Court ruling № 138745765, 04.08.2026, Hlyboka District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 715/2542/26

Провадження № 1-кп/715/226/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2026 селище Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12026262020000769 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 , заначив, що розмір застави, який просить застосувати захисник ОСОБА_6 є вкрай незначним та неадекватним, виходячи із об`єму пред`явленого обвинувачення та тяжкості інкримінованого діяння обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили суд зменшити розмір застави, або застосувати інший альтернативний запобіжний захід. При цьому ОСОБА_12 вказував на те, що він наміру ухилятися від явки до суду не має, так як хоче довести свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили суд зменшити розмір застави, або застосувати інший альтернативний запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просив суд змінити запобіжний захід, зокрема, зменшити розмір застави з 500 000 грн. до 66 560,00 грн., посилаючись на те, що його підзахисний чітко виконує покладені на нього обов`язки, ризики, передбачені ст. 177 КПК України зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив зменшити йому розмір застави.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Нормою ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Щодо питання стосовно запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 .

Встановлено, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.04.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 1 000 000 гривень, який було продовжено до 29.07.2026 року.

На думку суду, в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений без застосування до нього запобіжного заходу зможе переховуватися від суду. Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаному із незаконним переправлення осіб через державний кордон України, що може свідчити про його обізнаність таких шляхів. Вказане свідчить, що перебуваючи на волі останній зможе залишити місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 наразі лише призначений до розгляду, а тому вважає, що ризик прийняття обвинуваченим спроб незаконного впливу на свідків, які безпосередньо перед судом не допитані є реальним.

Крім того, наявний такий ризик, пед бачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як 22.06.2026 року на даний час ОСОБА_10 перебуває у статусі обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні№ 12024262020003457, зокрема, в якому винесено вирок Глибоцьким районним судом в рамках кримінального провадження (справа № 715/3235/24) та яким останнього засуджено за вчинення злочину, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, що дає обґрунтовані підстави вбачати підвищений ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченим у випадку перебування на свободі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у виті тримання під вартою до 60 діб до 02.10.2026 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З огляду на вище викладені обставини справи, особу підозрюваного, суд вважає, що визначення розміру застави в межах, передбачених п.2 ч.5 ст.183 КПК України недостатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому, беручи до уваги розмір неправомірної вигоди отриманої організаторами та виконавцями за незаконне переправлення осіб через кордон, вважаю, що відповідним та ефективним розміром застави для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого за даних конкретних обставин буде застава в сумі 1 000 000 гривень. При цьому на думку суду перспектива втрати такого розміру застави буде належною гарантією задля запобігання встановленим ризикам.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Щодо питання стосовно запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_12 .

Встановлено, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.04.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 1 000 000 гривень, який було продовжено до 10.08.2026 року та визначено розмір застави в сумі 600 000 грн.

На думку суду, в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений без застосування до нього запобіжного заходу зможе переховуватися від суду. Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаному із незаконним переправлення осіб через державний кордон України, що може свідчити про його обізнаність таких шляхів. Вказане свідчить, що перебуваючи на волі останній зможе залишити місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 наразі лише призначений до розгляду, а тому вважає, що ризик прийняття обвинуваченим спроб незаконного впливу на свідків, які безпосередньо перед судом не допитані є реальним.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у виті тримання під вартою до 60 діб до 02.10.2026 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З огляду на вище викладені обставини справи, особу підозрюваного, суд вважає, що визначення розміру застави в межах, передбачених п.2 ч.5 ст.183 КПК України недостатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому, беручи до уваги розмір неправомірної вигоди отриманої організаторами та виконавцями за незаконне переправлення осіб через кордон, вважаю, що відповідним та ефективним розміром застави для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого за даних конкретних обставин буде застава в сумі 500 000 гривень. При цьому на думку суду перспектива втрати такого розміру застави буде належною гарантією задля запобігання встановленим ризикам.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

При цьому суд відхиляє доводи сторони захисту, що всі свідки допитані в порядку визначеному ст. 225 КПК України, тому обвинувачені жодним чином не можуть на них впливати, так як допит свідків в ході досудового розслідування у вищевказаному порядку не виключає їх допит в ході судового розгляду.

Вивіщуючи клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 , суд виходить із наступного.

Встановлено, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.05.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 500 000 гривень, яка внесена 19.05.2026 року ОСОБА_14 . Наразі обвинений ОСОБА_11 вважається таким, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді застави.

На думку суду обраний запобіжний захід сприяє належній поведінці обвинуваченого, щодо виконання процесуальних обов`язків, наріз підстав для зменшення розміру застави судом не вбачається. При цьому суд зазначає, що перспектива втрати такого розміру застави буде належною гарантією задля запобігання встановленим ризикам при його застосуванні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 128, 314, 315, 316, 317, 170-173, 177 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 02.10.2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_10 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 000 000 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA548201720355279001000008745, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.10.2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_10 , з-під варти та повідомити усно і письмово Глибоцький районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_10 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 02.10.2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_12 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 500 000 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA548201720355279001000008745, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.10.2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_12 з-під варти та повідомити усно і письмово Глибоцький районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_12 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: