Decision № 138739734, 03.08.2026, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

03.08.2026

ЄУН № 389/1738/23

Провадження № 2/389/296/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі :

головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Перемот Оксана Григорівна, правонаступником якого залучена ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Школа Олена Миколаївна, про внесення змін у розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Перемот Оксана Григорівна, правонаступником якого залучена ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Школа Олена Миколаївна, про внесення змін у розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Не погодившись із рішенням суду, представник скаржника подав апеляційну скаргу.

Кропивницьким апеляційним судом цивільна справа повернута до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме вирішення питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Однак через те, що позивач просить покласти судові витрати на нього, суд вважає не стягувати з відповідача судовий збір на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 265, 270, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У праві ЄУН №389/1738/23, провадження №2/389/296/23 ухвалити додаткове рішення.

Судовий збір залишити на рахунок позивача.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Український В.В.