Decision № 138736683, 30.07.2026, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 381/3337/26

Провадження № 2-о/539/136/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О. Ш.

за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 - заявник,

Головне управління пенсійного фонду України у Київській області - заінтересована особа,

про встановлення факту що має юридичне значення, та

ухвалив це рішення про задоволення заяви про таке:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи.

1.07.07.2026 працівник апарату суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.10.1979.

1.1.Обґрунтування заяви: у цій трудовій книжці, ім`я заявниці записано із помилкою « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ». Дані неточності є перешкодою у реалізації права заявниці на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим вона просила встановити належність їй цього документу.

1.2.Встановлення цього факту необхідно заявнику для врахування страхового стажу при призначенні їй пенсії за віком.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

2.17.07.2026 заявниця подала суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів.

2.1.20.07.2026, 22.04.2026 представник заінтересованої особи подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

2.2.30.07.2026 заявниця подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3.Ухвалою від 11.06.2026 Фастівський міськрайонний суд Київської області направив цю справу за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

4.08.07.2026 Лубенський міськрайонний суд постановив ухвалу про прийняття до розгляду та суд відкрив провадження у справі, призначив судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

4.1.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином.

4.2.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

5. ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Свердловськ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с.5-6).

5.1.Фактичне місце проживання ОСОБА_1 ,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 , що підтверджується довідко. №1630-7000854078 від 20.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. (а. с. 15)

5.2. ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційних номер НОМЕР_2 (а. с. 7).

5.3.Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Свердловськ (а. с. 14).

5.4.Згідно з копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали шлюб 10.06.1983, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 (а. с. 33).

6.Трудова книжка серія НОМЕР_1 від 25.10.1979 заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . В трудовій книжці прізвище власника « ОСОБА_6 » російською мовою, закреслено та знизу написано прізвище « ОСОБА_5 », підстава: свідоцтво про шлюбвід 10.06.1983 (а. с. 10).

7.Згідно довідки № 01-23/238 від 24.04.2026, виданої управлінням освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_7 дійсно працювала на посаді лаборанта середньої школи №3 з 22.10.1979 по 07.05.1980. (а. с. 13).

8.Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління пенсійного Фонду України у Київській області № 204450012910 від 05.02.2026 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком за відсутністю необхідного страхового стажу (а. с. 8).

V. Норми права, які застосував суд.

9. Цивільний процесуальний кодекс України:

Пункт 5 частини другої статті 293 - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина перша статті 315 закріплює перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Пункт шостий частина перша статті 315 - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

10.Закон України «Про пенсійне забезпечення»:

Стаття 62 - документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

VІ. Мотивована оцінка суду.

11. Суд встановив, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 25.10.1979 власником зазначена « ОСОБА_3 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як відповідно до свідоцтва про народження заявниця має ім`я « ОСОБА_2 » (« ОСОБА_2 » російською мовою), а після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ». У трудовій книжці також міститься запис про зміну прізвища на підставі свідоцтва про шлюб.

12. Сукупність досліджених судом доказів, зокрема свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, трудової книжки та інших документів підтверджує, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 25.10.1979 належить саме ОСОБА_1 , а розбіжність у написанні імені « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » є технічною помилкою, яка не свідчить про належність документа іншій особі.

13. Суд також враховує, що саме зазначена розбіжність стала підставою для неврахування Пенсійним фондом періодів роботи заявниці, підтверджених трудовою книжкою та відмови їй у призначенні пенсії за віком через недостатність страхового стажу.

14. Оскільки встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення для реалізації заявницею права на пенсійне забезпечення, іншим способом усунути виявлену невідповідність вона не може, а подані докази є достатніми та взаємопов`язаними, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви та встановлення факту належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.10.1979.

15.Заявниця на підставі пункту 9 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Суд вирішив:

1.Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту що має юридичне значення.

2.Встановити факт належності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Свердловськ, РНОКПП: НОМЕР_2 , трудової книжки серія НОМЕР_1 виданої 25.10.1979.

3.Копію цього рішення направити учасникам справи.

4.За частиною сьомою статті 294 ЦПК України у цій справі судові витрати не відшкодовуються.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

7.Заявник: ОСОБА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

7.1.Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, місцезнаходження: Київська область, місто Фастів, вулиця Андрія Саєнка, будинок 10; ідентифікаційний код юридичної особи: 22933548.

8.Суддя підписала повне рішення 03.08.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.