Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/3815/26
Провадження 2-2692/26
ухвала
Іменем України
03 серпня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кравченка М.В.,
при секретарі Ільїній А.В.,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
18.06.2026 року до суду надійшла вказана позовна заява.
19.07.2026 року від представниці позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Чижик Анни Дмитрівни надійшла заява в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, стягнути з відповідачки 50% сплаченого судового збору. Свою заяву мотивує тим, що після відкриття провадження у справі заборгованість відповідачки перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
В судове засідання сторони не з`явились.
Представниця позивача просила проводити розгляд справи без її участі.
Відповідачка про причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань не подала.
Вирішуючи клопотання представниці позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, суд приймає до уваги наступне.
18.06.2026 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено відкрите судове засідання.
Станом на час розгляду справи відповідачкою наявна заборгованість за кредитним договором № 2518361 від 27.06.2020 року погашена в повному обсязі.
Таким чином, на час розгляду справи предмет спору відсутній.
Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
Згідно правового висновку, що міститься в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати КЦС від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.
Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.
Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України.
Судом встановлено, що спірні відносини між сторонами врегульовано, заборгованість відповідачкою сплачено добровільно, відтак відсутній предмет спору.
Щодо повернення на користь позивача 50% сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 37979 від 12.06.2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням викладеного та оскільки суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову, позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп., сплаченого 12 червня 2026 року за платіжною інструкцією № 37979, що складає 1 331 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 43, 142, 255 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити частково.
Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що розташоване за адресою: 79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236, 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1 331 грн. 20 коп., перераховану ним згідно платіжної інструкції № 37979 від 12.06.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Суддя М.В.Кравченко
The court decision No. 138735883, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 372/3815/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: