Decision № 138735795, 26.06.2026, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
26.06.2026
Case No.
372/2169/26
Document №
138735795
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 372/2169/26

Провадження 2-1899/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Козинської селищної ради, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід, що проживав у с. Тарасівка, Обухівського р-ну, Київської області. Після його смерті залишилася спадщина, про яку позивачу не було відомо. Дізнавшись про заповіт, ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання вказаної заяви. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання, витребувано у нотаріуса копію спадкової справи.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача Козинської селищної ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовну не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечила. Також зазначила, що не заперечує щодо спадкування позивачем усього майна, що належало ОСОБА_3 , у тому числі і обов`язкової частки спадщини, належної їй за законом, як дружині.

Вивчивши, дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після своєї смерті ОСОБА_3 залишив заповіт, яким заповів все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати на день смерті і, на що матиме право за законом, внуку ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надією Романівною, з реєстровим номером № 2248.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 956752, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,6400 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 702989, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 4,5688 га, що знаходиться за адресою: Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада.

01.04.2026 року листом вих. № 44/01-16 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна відмовила ОСОБА_1 у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку із пропуском шестимісячного строку, та рекомендувала звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч. 1 ст. 1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач зазначає, що у строк, визначений законодавством, він несвоєчасно подав до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом, оскільки не був обізнаний про його наявність.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , саме через необізнаність про наявність заповіту.

Таким чином, дослідивши отримані докази, та оцінивши їх у сукупності, надані в силу положень ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини є поважними, враховуючи, що права та інтереси інших спадкоємців не порушуються, які б претендували на спадкове майно, а тому позов підлягає задоволенню і позивачу необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Одночасно з цим суд вважає достатнім строк три місяці для подання позивачу заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козинської селищної ради, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.Г. Сташків

Часті запитання

Який тип судового документу № 138735795 ?

Документ № 138735795 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 138735795 ?

Дата ухвалення - 26.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138735795 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138735795 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 138735795, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 138735795, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 138735795 refers to case No. 372/2169/26

This decision relates to case No. 372/2169/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138735794
Next document : 138735797