Decision № 138733962, 04.08.2026, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 133/1198/26 Провадження № 2-а/0274/45/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є Олянюк В.Л.,до1) Департаменту патрульної поліції, 2) Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції,проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 6935019 від 30.03.2026 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (далі Постанова), винесену поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Івановим Василем Миколайовичем, якою до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2026 р. справу передано на розгляд Бердичівському міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою від 05.06.2026 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито прощене позовне провадження.

Позов обґрунтований тим, що Постанова не містить відомостей про технічний запис, яким здійснено фото або відеозапис правопорушення, не вказано, чи взагалі таке фіксування проводилося, ОСОБА_1 не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статей 268 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Департамент патрульної поліції просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення зафіксовано на портативні відеореєстратори № 476158 та № 475438, посилання на які міститься у пункті 7 Постанови, під час розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені статтею 63 Конституції України та статей 268 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, про яке йдеться у Постанові.

Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Кодексу адміністративного судочинства України, не повідомило.

Судом з`ясовано, що відповідно до Постанови ОСОБА_1 30.03.2026 р. об 11:20 у с. Махнівка, дорога М21, 242 км, керував транспортним засобом Фольцваген Пасат, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 24.09.2025 р. строком на дванадцять місяців, чим порушив підпункт "а" пункту 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цією ж Постановою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 6 Закону України " Про доступ до судових рішень" визначено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Керуючись наведеними нормами, Судом на підставі даних Єдиного державного реєстру судових рішень (у режими повного доступу) встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2025 р. у справі 274/2370/25 (текст якої з Є єдиного державного реєстру судових рішень додано до відзиву), яка набрала законної сили 24.09.2025 р., ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Обставини того, що ОСОБА_1 30.03.2026 р. об 11:20 у с. Махнівка, дорога М21, 242 км, керував транспортним засобом Фольцваген Пасат, н.з. НОМЕР_1 , ним ( ОСОБА_1 ) у позовній заяві не заперечуються та підтверджуються відеозаписом з портативного відеореєстратора № 476158, доданого до відзиву, з якого вбачається, що працівником поліції було зупинено вказаний транспортний засіб, останнім керував ОСОБА_1 .

Посилання ОСОБА_1 на те, що Постанова не містить відомостей про технічний запис, яким здійснено фото або відеозапис правопорушення, не відповідає дійсності та спростовується змістом Постанови, у пункті 7 якої зазначені номери відеореєстраторів, а саме № 476158 та № 475438.

Посилання ОСОБА_1 на те, що йому не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статей 268 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, спростовується відеозаписом з портативного відеореєстратора № 476158, доданого до відзиву (час відеозапису 25:34 26:02), після чого ОСОБА_1 на питання працівника поліції про те, чи зрозумілі йому права відповідає, що зрозумілі.

Таким чином ОСОБА_1 30.03.2026 р. об 11:20 у с. Махнівка, дорога М21, 242 км, керував автомобілем транспортним засобом Фольцваген Пасат, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього правомірно накладено стягнення, а саме штраф в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн.

Враховуючи викладене,Суд вважає, що Постанова є законною, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбаченого нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Приймаючи до уваги наведене та зважаючи на встановлені вище обставини, Суд вважає, що Постанова підлягає залишенню без змін, а позовна заява без задоволення.

Керуючись статтями 126, 251, 288, 289 та 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 242 246, 286, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646), Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) залишити без задоволення, а постанову серії ЕНА № 6935019 від 30.03.2026 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Івановим Василем Миколайовичем, без змін

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення його у повному обсязі.

Суддя В.В. Корбут