Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/14348/26
Провадження № 2/161/7069/26
У Х В А Л А
04 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Кураксіної Ольги Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/14348/26 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
04 серпня 2026 року від представника позивача - Кураксіної Ольги Ігорівни надійшло клопотання, в якому остання просить розгляд справи № 161/14348/26 проводити в режимі відеоконференції.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Вирішуючи питання щодо призначення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приймає до уваги ту обставину, що у даній справі існує необхідність в заслуховуванні особистої думки представника позивача, який обмежений в можливості з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області через значну віддаленість суду.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача Кураксіною О.І.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання в цивільній справі № 161/14348/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 13 серпня 2026 року о 10:45 год та всі наступні засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача Кураксіною Ольгою Ігорівною за допомогою системи відоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/).
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача для виконання, іншим учасникам справи - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області І.Б. Плахтій
The court decision No. 138733740, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 04.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 161/14348/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: