Court ruling № 138732355, 03.08.2026, Ivanychi District Court of Volyn Oblast

Справа № 165/1560/26

Провадження № 2/156/507/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 серпня 2026 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА" - Самолюка Василя Васильовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Даріна-агро", фізичної особи - підприємця: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА", ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

учасники справи:

позивач ФГ "Даріна-агро" - не з`явився

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

представник позивачів адвокат Свередюк Ю.А. не з`явилася,

представник відповідача ТОВ "АДАМА" не з`явився,

відповідач ОСОБА_2 не з`явилася,

представник відповідача ОСОБА_2 Кібальник В.П. (у режимі відеоконференції),

представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Іваничівського ВДВС у Володимирському районі Волинської області ЛМУМЮ України не з`явився,

в с т а н о в и в:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 03.08.2026 року о 10:30 год.

31.07.2026 року від представника ТОВ «АДАМА» - Самолюка В.В. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 903/702/26 за позовом ТОВ «АДАМА» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ФГ «Даріна-агро» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків їх недійсності. До клопотання додав копію ухвали від 27.07.2026 року (з ЄДРСД) про відкриття провадження у справі №903/702/26 за позовом ТОВ «АДАМА» до ОСОБА_1 , ФГ "Даріна-агро" про визнання договорів недійсними та стягнення 1 495 300 грн. Клопотання мотивує тим, що позивачі позовні вимоги обгрунтовують тим, що вони набули право власності на спірну сільськогосподарську техніку на підставі договорів купівлі-продажу № 1 та № 2 від 5 квітня 2024 року, укладених із Товариством з обмеженою відповідальністю «АДАМА». Зокрема, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на договір купівлі-продажу № 1 від 5 квітня 2024 року як на підставу набуття права власності на два причепи марки «MIADEMA» та трактор марки «RENAULT» 106-54TL-R7842. Фермерське господарство «Даріна-агро» посилається на договір купівлі-продажу № 2 від 5 квітня 2024 року як на підставу набуття права власності на комбайн DEUTZFAHR M1322H, два напівпричепи BECO S800, трактор RENAULT ARES 630 RZ та трактор RENAULT ARES 640 RX. Отже, наявність у позивачів права власності на майно, яке є предметом спору у справі № 165/1560/26, безпосередньо залежить від чинності договорів купівлі- продажу № 1 та № 2 від 5 квітня 2024 року. Водночас у провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/702/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Даріна-агро» про визнання зазначених договорів купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків їх недійсності. Таким чином, предметом розгляду справи № 903/702/26 є питання чинності саме тих правочинів, якими позивачі обґрунтовують виникнення у них права власності у справі № 165/1560/26. У разі задоволення позову у справі № 903/702/26 договори купівлі-продажу № 1 та № 2 від 5 квітня 2024 року будуть визнані недійсними, до сторін будуть застосовані наслідки недійсності правочинів, а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Фермерське господарство «Даріна-агро» будуть зобов`язані повернути спірне майно Товариству з обмеженою відповідальністю «АДАМА». За таких обставин рішення у справі № 903/702/26 безпосередньо визначатиме наявність або відсутність правової підстави набуття позивачами права власності на майно, яке є предметом спору у справі № 165/1560/26.

Також 31.07.2026 року від представника ТОВ «АДАМА» - Самолюка В.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання 03.08.2026 року без його участі. Просив розглянути та задовольнити його клопотання про зупинення провадження у цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кібальник В.П. підтримав клопотання представника ТОВ «АДАМА» - Самолюка В.В. про зупинення провадження у справі. Також від адвоката Кібальника В.П. на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі у яких він зазначає, що усправі №165/1560/26 позивачі просять визнати за ними право власності на сільськогосподарську техніку та звільнити це майно з-під арешту, накладеного державним виконавцем у межах виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення суду про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 . Як підставу виникнення права власності позивачі зазначають договори купівлі-продажу №1 та №2 від 05 квітня 2024 року, укладені з ТОВ «АДАМА». Отже, для задоволення позову Суд повинен виходити з того, що ці договори є чинними, породили передбачені ними правові наслідки та стали належною правовою підставою переходу права власності на спірне майно. Перелік техніки, повернення якої вимагає ТОВ «АДАМА» у господарській справі, охоплює те саме майно, на яке позивачі просять визнати право власності та з якого просять зняти арешт у цивільній справі 165/1560/26. Таким чином, між двома справами існує не загальний або формальний зв`язок, а прямий матеріально-правовий зв`язок. У господарській справі вирішується питання про існування та чинність правової підстави набуття майна, а у цивільній справі на підставі цієї правової підстави позивачі просять визнати право власності та припинити обтяження майна. Вирішення господарської справи безпосередньо визначатиме, чи можуть договори №1 та №2 від 05 квітня 2024 року взагалі бути покладені в основу рішення у цій справі №165/1560/26.

03.08.2026 року від представника позивачів адвоката Свередюк Ю.А. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі її довірителів. Щодо поданого клопотання про зупинення провадження у справі поклалася на думку суду.

Заслухавши позицію адвоката Кібальника В.П. та ознайомившись із клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі № 165/1560/26, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження у справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження у справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. (подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21).

Підстава зупинення провадження, передбачена нормою п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, відноситься до обов`язкових.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі №357/10397/19).

Суд встановив, що у провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа №903/702/26 за позовом ТОВ «АДАМА» до ОСОБА_1 , ФГ "Даріна-агро" про визнання договорів недійсними та стягнення 1 495 300 грн., предметом розгляду якої є, зокрема, визнання недійсним договорів №1 та 2 від 05.04.2024 року укладених між ТОВ «АДАМА» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 . Тобто предметом розгляду цієї справи є правовстановлюючі документи та майно набуте на підставі таких документів.

При цьому обставини, які будуть встановлені в межах розгляду справи № 903/702/26 та саме рішення господарського суду у вищезазначеній справі можуть безпосередньо вплинути на розгляд справи №165/1560/26, оскількирішення у справі № 903/702/26 безпосередньо визначатиме наявність або відсутність правової підстави набуття позивачами права власності на майно, яке є предметом спору у справі № 165/1560/26, а тому суд вважає, що наявна об`єктивна неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Відповідно, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання рішенням у справі № 903/702/26 законної сили.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА" - Самолюка Василя Васильовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 165/1560/26 за позовом Фермерського господарства «Даріна-агро» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА», ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 903/702/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Даріна-агро» про визнання зазначених договорів купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали суду складено 04 серпня 2026 року.

Суддя М.О. Федечко