Court ruling № 138730751, 04.08.2026, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

04 серпня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5214/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про часткову відмову від позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» (далі - позивач) звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач, НКРЕКП), в якому, з урахуванням прохальної частини позовної заяви, просило суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.04.2025р. №635 в частині пункту 2 щодо накладення штрафу у розмірі 206 006 (двісті шість тисяч шість) гривень на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО (код ЄДРПОУ 00130760) за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, та недотримання вимог нормативно правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, а саме: пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, а саме: - підпункту 13 у частині виконання умов укладених договорів, які є обов`язковими для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, - пункту 2.1.11 глави 2.1 розділу ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, згідно з яким під час оформлення заяви-приєднання, паспорта точки розподілу оператор системи використовує наявну у нього інформацію за об`єктом розподілу, достатню для проведення розрахунків, зокрема про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; щодо однолінійної схеми електропостачання об`єкта; щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо); щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 60-р в частині пункту 1, згідно якого : - у строк до 01 липня 2025 року внести зміни до додатка 2 Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача та до додатка 3 Відомості про розрахункові засоби комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії, що є невід`ємними додатками до укладених договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії мережами АТ ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО у частині уточнення, у тому числі таких граф: Вид об`єкта, Вид об`єкта (назва площадки вимірювання), за адресами Чернівецька область, село Шипинці, вулиця Лугова, 1Д та вулиця Лугова, 3Д, та розглянути питання щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії на вказані об`єкти споживачів. Про вжиті заходи у строк до 15 липня 2025 року повідомити НКРЕКП, Сектор НКРЕКП у Чернівецькій області, ТОВ ЧОЕК та відповідних споживачів з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.04.2025р. №635 в частині підпункту 1 пункту 4, яким визначено: Департаменту із регулювання відносин у сфері енергетики, у межах здійснення заходів державного регулювання, відповідно до пунктів 1, 13 частини першої та пункту 1 частини другої статті 17 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг: 1) підготувати та винести на засідання НКРЕКП, що проводитиметься у формі відкритого слухання, проєкт рішення щодо встановлення (перегляду) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО із застосуванням стимулюючого регулювання на 2026 та 2027 роки шляхом їх зміни в бік збільшення на суму в розмірі 400 903,14 тис. грн (без ПДВ), врахувавши: суму недоотриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності з розподілу електричної енергії у 2024 році в розмірі 406 133,34 тис. грн (без ПДВ); суму профіциту коштів щодо надходжень та витрат, пов`язаних з наданням послуг із приєднання АТ ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО за 2024 рік, у розмірі 5 230,20 тис. грн (без ПДВ);

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, врахувати при перегляді тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО із застосуванням стимулюючого регулювання на 2026 рік, шляхом їх зміни в бік збільшення на суму у розмірі 400 903,14 тис. грн (без ПДВ), врахувавши: суму недоотриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності з розподілу електричної енергії у 2024 році в розмірі 406 133,34 тис. грн (без ПДВ); суму профіциту коштів щодо надходжень та витрат, пов`язаних з наданням послуг із приєднання АТ ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО за 2024 рік, у розмірі 5 230,20 тис. грн (без ПДВ).

Ухвалою суду від 06.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 600/5214/25-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалами суду від 10.03.2026 до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - власників об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно, електропостачання яких підлягає припиненню на виконання пункту 1 Розпорядження НКРЕКП № 60-р від 29.04.2025.

19.03.2026 до суду надійшли пояснення третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якими позовну вимогу, викладену у пункті 3 прохальної частини позовної заяви про визнання протиправним та скасування пункту 1 Розпорядження НКРЕКП № 60-р, підтримано в повному обсязі.

03.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Боднар Олесі Олександрівни надійшла заява про часткову відмову від позову, в якій зазначено, що станом на дату подання цієї заяви питання, пов`язані з визначенням та врахуванням сум коштів, які були предметом позовних вимог, викладених у пунктах 2, 4 та 5 прохальної частини позовної заяви (штраф у розмірі 206 006 грн, накладений пунктом 2 Постанови НКРЕКП № 635 від 29.04.2025, а також питання визначення (перегляду) тарифів позивача з урахуванням суми 400 903,14 тис. грн, охоплені підпунктом 1 пункту 4 Постанови № 635 та відповідною вимогою про зобов`язання НКРЕКП), врегульовано у позасудовому порядку, у зв`язку з чим предмет спору за вказаними позовними вимогами відпав.

На підставі частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач відмовився від позовних вимог, викладених у пунктах 2, 4 та 5 прохальної частини позовної заяви, а саме від вимог про визнання протиправною та скасування Постанови НКРЕКП від 29.04.2025 № 635 в частині пункту 2 та підпункту 1 пункту 4, а також від вимоги про зобов`язання НКРЕКП врахувати суму 400 903,14 тис. грн при перегляді тарифів на послуги з розподілу електричної енергії позивача на 2026 рік.

Позивач одночасно наголосив, що ця заява не стосується та жодним чином не зменшує обсягу позовної вимоги, викладеної у пункті 3 прохальної частини позовної заяви про визнання протиправним та скасування Розпорядження НКРЕКП № 60-р в частині пункту 1, яку позивач підтримує в повному обсязі та просить продовжити розгляд справи по суті в цій частині, оскільки зазначена вимога безпосередньо стосується прав, свобод та інтересів третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , залучених до участі у справі ухвалами суду від 10.03.2026.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною п`ятою статті 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмову позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зміст заяви про часткову відмову від позову, суд встановив, що вона стосується виключно позовних вимог майнового характеру, викладених у пунктах 2, 4 та 5 прохальної частини позовної заяви, предмет спору за якими врегульовано сторонами у позасудовому порядку, та не зачіпає прав, свобод чи інтересів третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Позовна вимога, викладена у пункті 3 прохальної частини позовної заяви, яка безпосередньо стосується прав зазначених третіх осіб, позивачем не відкликається та підлягає розгляду судом по суті на загальних підставах.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність суперечності відмови позивача від частини позовних вимог закону, а також про відсутність порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог, викладених у пунктах 2, 4 та 5 прохальної частини позовної заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від частини позовних вимог прийнята судом, провадження у справі № 600/5214/25-а в частині позовних вимог, викладених у пунктах 2, 4 та 5 прохальної частини позовної заяви, підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Водночас, оскільки позивач не відмовився від позовної вимоги, викладеної у пункті 3 прохальної частини позовної заяви, про визнання протиправним та скасування Розпорядження НКРЕКП № 60-р від 29.04.2025 в частині пункту 1, розгляд справи в цій частині підлягає продовженню по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» від позовних вимог, викладених у пунктах 2, 4 та 5 прохальної частини позовної заяви у справі № 600/5214/25-а, а саме від вимог про визнання протиправною та скасування Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29.04.2025 № 635 в частині пункту 2 та підпункту 1 пункту 4, а також від вимоги про зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, врахувати суму 400 903,14 тис. грн при перегляді тарифів на послуги з розподілу електричної енергії позивача на 2026 рік.

2. Закрити провадження у справі № 600/5214/25-а в частині позовних вимог, викладених у пунктах 2, 4 та 5 прохальної частини позовної заяви, на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Продовжити розгляд справи № 600/5214/25-а по суті в частині позовної вимоги, викладеної у пункті 3 прохальної частини позовної заяви про визнання протиправним та скасування Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 60-р від 29.04.2025 в частині пункту 1.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов