Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/9504/25
УХВАЛА
04 серпня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року по справі №560/9504/25 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 з урахуванням постанови КМУ від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» у розмірі 1,0796 та 1,115. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 з урахуванням постанови КМУ від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» у розмірі 1,0796 та 1,115, з урахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2024 по справі № 560/6960/24.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме зазначити Закон України «Про пенсійне забезпечення» згідно якого призначено пенсію, замість невірного Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Оглядом вказаної ухвали судом встановлено, що під час її винесення допущено описку у зазначенні Закону згідно якого призначено пенсію позивачу , а саме замість вірного "Закон України "Про пенсійне забезпечення"" помилково вказано "Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"".
Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2025 по справі № 560/9504/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а саме зазначити Закон України "Про пенсійне забезпечення" згідно якого призначено пенсію, замість невірного Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2025 по справі № 560/9504/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а саме: зазначити Закон України "Про пенсійне забезпечення" згідно якого призначено пенсію, замість невірного Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.
Головуючий суддя О.П. Шевчук
The court decision No. 138730278, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 04.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 560/9504/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: