Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/3222/25
Провадження № 2-п/466/68/26
У Х В А Л А
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду
04 серпня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
у с т а н о в и в:
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», заборгованість за Договором про надання кредиту №6066564 від 19.02.2022 станом на 31.03.2025 у загальній сумі 64619 (шістдесят чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять) грн., 00 коп., яка складається з наступного: 9500,00 грн. заборгованість за сумою кредиту; 55119,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» - судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., 00 коп.
18 липня 2026 через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Львова від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 06 червня 2025, в якій просить суд прийняти заяву про скасування заочного рішення до розгляду, та скасувати його.
Також просить суд поновити строки на подання заяви про скасування заочного рішення винесене 06 червня 2025 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі № 466/3222/25 за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки він не брав участі в розгляді справи, зокрема у судові засідання не з`являвся, відзиву на позовну заяву не подавав, оскільки це було зумовлено об`єктивними обставинами, а саме: з 10.12.2024 він проходить військову службу за мобілізацією у Збройних Силах України, що підтверджується довідкою форми 5. Через виконання службових обов`язків він не мав реальної можливості своєчасно ознайомлюватися із судовими документами, готувати правову позицію та з`являтися до суду. Зазначає, що у його електронному кабінеті Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи (ЄСІТС) відсутня позовна заява ТОВ «Алекскредит» з додатками та частина матеріалів справи, хоча відображається заочне рішення від 06.06.2025. Він не мав доступу до повного тексту позову й доказів, які підтверджують склад і розмір заявленої заборгованості, що унеможливило належну підготовку заперечень. Зміст заочного рішення він побачив лише нещодавно, при перевірці свого електронного кабінету. Після цього одразу розпочав підготовку цієї заяви. Таким чином, пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зумовлений поважними причинами: проходження військової служби, відсутність доступу до матеріалів справи, неналежна поінформованість про зміст позову та доказів.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Враховуючи вищенаведене, вважаю причини пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, а тому такий слід поновити.
Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та направити її копію та додані документи позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 285 - 286 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
поновити відповідачеві ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.06.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 10 серпня 2026 року о 10:25 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,12 кабінет).
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Б. Єзерський
The court decision No. 138729641, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 04.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 466/3222/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: