Court ruling № 138728126, 29.07.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1 УХВАЛАСправа № 335/10888/25 1-кс/335/2817/2026

29 липня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 12025080000000180 від 12 вересня 2025 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Азербайджану, Агджабеди Гіамадинли, азербайджанки, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжньої, завідувача соматичного відділення, сімейного лікаря КНП «Міська лікарня №4», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження № 12025080000000180 від 12.09.2025.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025080000000180 від 12.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених чч. 1, 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України.

06.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке кваліфікується як одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 362 КК України (два епізоди), яке кваліфікується як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 209 КК України яке кваліфікується у здійсненні фінансової операції та набутті майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

11.05.2026 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та визначено строк дії ухвали до 06.07.2026, в тому числі і строк дії обов`язків, які покладено даною ухвалою на підозрювану.

03.07.2026 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 у справі № 335/10888/25, № 1-кс/335/2533/2026, підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на підозрювану обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, до 03.08.2026.

Зазначав, що застосований раніше до ОСОБА_4 запобіжний захід забезпечує належне виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та запобігає настанню ризиків, які перешкоджатимуть досудовому розслідуванню.

Враховуючи, що ризики та обставини, якими керувався слідчий суддя при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , не перестали існувати, тому є підстави для їх продовження у зв`язку з необхідністю продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання додаткових доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зазначені процесуальні дії не були проведені раніше у зв`язку з об`єктивними причинами. При цьому всі заплановані процесуальні дії є необхідними для повного, об`єктивного й неупередженого з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Їх проведення має ключове значення для формування доказової бази, належного процесуального оформлення результатів розслідування та подальшого ефективного судового розгляду справи.

Крім того, ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28.07.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 06.10.2026.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищезазначені дії. В разі не продовження запобіжного заходу і обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, процесуальні ризики щодо ОСОБА_4 не будуть усунуті.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинення наведених дій та для виконання завдань кримінального провадження, прокурор просить продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування до 06.10.2026 та продовжити строк обов`язків покладених на підозрювану, а саме: не залишати цілодобово місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; з`являтися до органу досудового розслідування та суду за першим викликом, у призначений час; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана та її захисниця заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи ризики, визначені ст. 177 КПК України, не доведеними. Водночас, просили врахувати, що ОСОБА_4 вагітна, при цьому має критичні патології (цукровий діабет, гіпертонічна хвороба та ін.), змушена відвідувати жіночу консультацію та профільні центри кілька разів на тиждень, у зв`язку із чим має отримувати дозвіл слідчого або прокурора. Разом із тим, прокурор один раз не дозволив відвідати медичний центр ОСОБА_4 та направив за дозволом до слідчого судді. Крім того, ОСОБА_4 має двох неповнолітніх дітей. Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, ОСОБА_4 не може залишити житло та прослідувати до укриття під час повітряної тривоги. Також ОСОБА_4 має позитивні характеристики та подяки волонтерського фонду, раніше не судима, не порушувала умови застосованого запобіжного заходу. Просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, обрати підозрюваній запобіжний захід особисте зобов`язання або пом`якшити умови домашнього арешту, змінивши його на нічний з 23 год. до 6 год. наступної доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив таке.

СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025080000000180 від 12.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених чч. 1, 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України.

06.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12025080000000180 від 12.09.2025, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.

Крім того, обґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри раніше перевірялася слідчим суддею на етапі застосування та продовження запобіжного заходу відповідно.

Так, ухвалою слідчого судді від 11.05.2026 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати цілодобово місце проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першим викликом, у призначений час; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні строком до 06.07.2026 включно.

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 30.06.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000180 від 12.09.2025, до трьох місяців, тобто до 06.08.2026.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.07.2026 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України до 03.08.2026.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28.07.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 06.10.2026.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність наведених у клопотанні і підтверджених матеріалами кримінального провадження обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про продовження запобіжного заходу, обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, їх тяжкість та ступінь участі останньої у їх вчиненні.

Також слідчий суддя враховує вік підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання та реєстрації, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима.

У клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, раніше застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову будь-яких речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, прокурором доведено, що зазначені ризики, хоча і певним чином зменшились із плином часу, проте, продовжують бути актуальними щодо ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих їй кримінальних правопорушень, обставин їх вчинення, значної кількості свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані органом досудового розслідування, а також обсягу доказів, які продовжує збирати у цьому провадженні слідство.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали суду про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг слідчих і процесуальних дій, зазначених у клопотанні, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження стосовно підозрюваної ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також правомірність продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження була перевірена та підтверджена ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28.07.2026 про продовження строку досудового розслідування.

Підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий, в ході розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено.

Разом із тим, враховуючи тривалість перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, умови якого остання не порушувала, а також небезпечну ситуацію, яка наразі існує у місті Запоріжжі, що пов`язана зі збройною агресією РФ проти України, суд вважає можливим пом`якшити умови застосування до неї цього запобіжного заходу, змінивши час перебування під домашнім арештом з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби та врахувати необхідність перебування підозрюваної в укритті чи бомбосховищі у разі повітряної тривоги у місті Запоріжжі.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрювану такі обов`язки: не залишати у визначений цією ухвалою час місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду; з`являтись до органів досудового розслідування і суду за першим викликом, у призначений час; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 181 та ст. 219 КПК України, слідчий суддя визначає строк дії даної ухвали до 29.09.2026 включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюванійу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України, строк дії запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту, змінивши умови застосування цього запобіжного заходу шляхом заборони підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням випадків необхідності прибуття до найближчого до житла укриття чи бомбосховища у будь-який час, коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, строком до 29 вересня 2026 року включно, із покладенням на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати у визначений цією ухвалою час місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, у призначений час;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання прокурора відмовити.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії даної ухвали до 29 вересня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 липня 2026 року.

Повний текст ухвали оголошений 04 серпня 2026 року об 11:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1