Court ruling № 138726293, 04.08.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/6087/26

В справі 760/22792/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

І. Вступна частина

04 серпня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивач вказує, що 13.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладено Кредитний договір № 682244531, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого Первісний кредитор надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 25.000,00 грн.

Як зазначено у клопотанні, право грошової вимоги за Кредитним договором в подальшому передано Позивачу на підставі ланцюга договорів факторингу, послідовно укладених між Первісним кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем.

Як зазначено у позовній заяві, свої зобов`язання за Кредитним договором Первісний кредитор виконав шляхом перерахування кредитних коштів у сумі 25.000,00 грн на банківську платіжну картку № 4731-21XX-XXXX-3637, реквізити якої Відповідач вказав при укладенні Кредитного договору.

Позивач зазначає, що за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN), ним встановлено банк-емітент зазначеної картки Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570), у зв`язку з чим, на думку Позивача, первинні банківські документи, що підтверджують перерахування коштів на картку Позичальника, перебувають у розпорядженні цього банку.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання Позивача про витребування у Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» інформації, що становить банківську таємницю, а саме: відомостей про те, чи емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та чи відкрито під неї банківський рахунок; відомостей про факт зарахування коштів на відповідний картковий рахунок за період з 13.07.2023 по 18.07.2023 у сумі 25.000,00 грн; а також інформації про належність Відповідачу номера телефону НОМЕР_3 як фінансового номера телефону за вказаною карткою.

Клопотання обґрунтоване тим, що витребувана інформація становить банківську таємницю, у зв`язку з чим Позивач позбавлений можливості отримати її самостійно. Як зазначено у клопотанні, адвокат Тараненко А.І., який на виконання договору про надання правничої допомоги звертався до Банку-емітента з відповідним адвокатським запитом, отримав відмову у наданні інформації.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, є банківською таємницею.

Таким чином, витребувана інформація належить до банківської таємниці, а тому Позивач позбавлений можливості самостійно її отримати від Банку. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Предметом дослідження у даному спорі є факт перерахування на платіжну картку, належну Відповідачу, грошових коштів згідно з укладеним Кредитним договором, а тому дослідження доказів, які можуть підтвердити даний факт, у тому числі належність платіжної картки саме Відповідачу, відповідає меті об`єктивного вирішення справи.

Крім того, з огляду на те, що Кредитний договір укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який направлявся на номер телефону НОМЕР_3 , для встановлення обставин укладення правочину саме Відповідачем має значення також інформація про фінансовий номер телефону, до якого прив`язана відповідна платіжна картка.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню в межах інформації, необхідної для вирішення справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Клопотання задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; код ЄДРПОУ 14360570) інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме:

інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 та чи відкрито під неї відповідний банківський рахунок;

виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить (належала) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 13.07.2023 по 18.07.2023 з відображенням часу зарахування коштів;

інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 13.07.2023 по 18.07.2023.

2. Витребувані докази подати до Солом`янського районного суду міста Києва протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: