Court ruling № 138725834, 08.07.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21380/26-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.04.2026 у провадженні № 757/21380/26-к за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 62025100110000136 від 06.06.2025 - старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.04.2026 у провадженні № 757/21380/26-к за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 62025100110000136 від 06.06.2025 - старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заяви адвокат посилається на те, що у частині визначення переліку речей та документів, щодо яких надано дозвіл на тимчасовий доступ, містить формулювання, які потребують роз`яснення з метою забезпечення однозначного розуміння її змісту та належного виконання судового рішення всіма учасниками кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про дату та час розгляду заяви повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, доводи в заяві підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Чинним законодавством передбачено, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення зміст яких є не зрозумілим, містить суперечності, а викладені в ньому доводи дають підстав для різного його тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

В ході розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2026 у провадженні № 757/21380/26-к, встановлено, що клопотання сторони кримінального провадження № 62025100110000136 від 06.06.2025 - старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів було задоволено, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Слідчий суддя не погоджується з тим, що зміст ухвали суду є незрозумілим. Текст ухвали було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процессуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту.

Вказане рішення суду є зрозумілим, не містить суперечностей, а викладені в ньому доводи не дають підстав для різного його тлумачення, у зв`язку з чим воно не потребує роз`ясненню.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.04.2026 у провадженні № 757/21380/26-к, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2026 у провадженні № 757/21380/26-к за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 62025100110000136 від 06.06.2025 - старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1