Court ruling № 138725829, 18.06.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48400/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.05.2026 № 757/48400/25-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.05.2026 № 757/48400/25-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Судовим розглядом встановлено, що 16.02.2026 Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», заборгованість за спожиту електричну енергію відповідно до відкритого особового рахунку споживача електроенергії № НОМЕР_1 за адресою виникнення боргу: АДРЕСА_1 , у розмірі 34226, 48 грн основної заборгованіості, 3 % річних у розмірі 571, 14 грн, інфляційні витрати боргу у розмірі 1985, 59 грн.

10.06.2026 ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого Печерським районним судом м. Києва 30.05.2026, мотивуючи її тим, що судовий наказ вона отримала без копії заяви стягувача про його видачу та доданих до неї документів, у зв`язку з чим просила вважати датою отримання судового наказу 30.05.2026 та поновити строк на подання заяви про його скасування. Також заявниця зазначала, що не є власником квартири за адресою, за якою нараховано заборгованість, не користується зазначеним житлом, з 2009 року фактично проживає за іншою адресою, не є споживачем житлово-комунальних послуг за спірною адресою, рахунки на оплату послуг їй не виставлялися, доступу до особового рахунку вона не має, а тому не визнає наявність та розмір заявленої заборгованості. Посилалася на існування спору про право, який підлягає вирішенню виключно в порядку позовного провадження, оскільки встановлення наведених нею обставин потребує дослідження доказів у межах змагального судового процесу. Крім того, заявниця зазначила, що є маломобільною особою пенсійного віку, що ускладнювало можливість своєчасного ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, просила поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України заяву про скасування судового наказу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2026 року.

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 16.02.2026 року в справі №757/48400/25-ц, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 757/48400/25-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва 16.02.2026 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов