Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №522/6598/26
Провадження №2/522/7344/26
УХВАЛА
04 серпня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ВСП «Одеський технічний фаховий коледж Одеського національного технологічного університету» МОН України, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси 29 липня 2026 року постановлено передати цивільну справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ВСП «Одеський технічний фаховий коледж Одеського національного технологічного університету» МОН України, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до Баштанського районного суду Миколаївської області (56101, Миколаївська обл., м. Баштанка, вул. Полтавська 43).
Суд, дослідивши матеріали справи помітив допущену описку в ухвалі суду, яку необхідно виправити.
Згідно ч.1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
В ухвалі від 29.07.2026 вказано, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому справу направлено до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Разом з тим, питання позбавлення батьківських прав та відібрання дитини розглядав Казанківський районний суд Миколаївської області.
Казанківський район увійшов до складу Баштанського району Миколаївської області, у зв`язку з чим суд помилково вказав, що справу слід передати до суду відповідно до району зазначеного в Єдиному державному демографічному реєстрі, тоді як правильним є направлення справи до Казанківського районного суду Миколаївської області за назвою селища Казанки, у якому зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки допущені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2026 року, вказавши правильно суд до якого справа підлягає передачі як «Казанківський районний суд Миколаївської область (56002, Миколаївська область, Баштанський район, смт. Казанка, вул. Центральна, 50)», замість помилково вказаного «Баштанський районний суд Миколаївської області (56101, Миколаївська обл., м. Баштанка, вул. Полтавська 43)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Суддя В.Я.Бондар
The court decision No. 138725080, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 04.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 522/6598/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: