Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 509/359/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року с-ще. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки у виконавчих листах у справі №509/2092/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-??
ВСТАНОВИВ:
03.08.2026 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вищевказаною заявою про виправлення описки у виконавчих листах у справі №509/359/26.
Заява мотивована тим, що заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 травня 2026 року по цивільній справі №509/359/26 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Посилаючись на те, що при виготовленні виконавчих листів допущена описка, а саме невірно вказано дата народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », позивач просив суд задовольнити заяву та виправити вказану описку.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №509/359/26, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За приписами ч. ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.
Згідно з частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до виконавчого документа встановлені ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за № 1404-VIII.
У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.
Суд вирішує питання про виправлення описки у виконавчому листі без повідомлення сторін.
Судом встановлено, що заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.05.2026 року по цивільній справі №509/359/26 задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення набрало законної сили 19.06.2026 року.
19 червня 2026 року виконавчий лист видано для пред`явлення до виконання.
19 червня 2026 року виконавчий лист видано для пред`явлення до виконання.
Судом встановлено, що у виконавчих листах допущені описки в частині зазначення дати народження відповідача - невірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши оригінал заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 травня 2026 року, матеріали цивільної справи №509/359/26, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у виконавчих листах, оскільки останні є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення помилки у виконавчих листах обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 260, 269, 432, 431 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки у виконавчих листах у справі №509/359/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Виправити описку у виконавчих листах по цивільній справі №509/359/26 за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірно: дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Спічак В.О.
The court decision No. 138724946, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 04.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 509/359/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: