Court ruling № 138724421, 04.08.2026, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/2232/20

Провадження № 6/635/397/2026

У Х В А Л А

04 серпня 2026 рокусмт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Харченко Вікторії Олександрівни про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 635/2232/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Харченко В.О. звернулася до суду із заявою по справі № 635/2232/20, у якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому листі № 635/2232/20 від 08.09.2020 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат зазначеного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням суду по справі № 635/2232/20 було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 635/2232/20 від 08.09.2020. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором відповідача. Крім того, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 63670782, яке 18.03.2021 було завершено державним виконавцем із направленням оригіналу виконавчого листа стягувачу. Втім оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив та вважається втраченим. Оскільки рішення суду на даний час не виконано, відкриті виконавчі провадження відсутні, а строк пред`явлення виконавчого документа не сплив з урахуванням норм щодо переривання строків під час дії воєнного стану, заявник звернувся із даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06.08.2020 по цивільній справі № 635/2232/20 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено та 08.09.2020 року видано відповідний виконавчий лист.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним із боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, оскільки ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є правонаступником АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором, вимоги в частині заміни стягувача підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Згідно з пп. 17.4 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є встановлення факту втрати виконавчого документа, а також незакінчення строків його пред`явлення.

Судом установлено, що виконавчий лист № 635/2232/20 перебував на виконанні у ВДВС (ВП № 63670782) та був повернутий стягувачу постановою від 18.03.2021, однак оригінал документа стягувачем отриманий не був та вважається втраченим. Інші відкриті виконавчі провадження відсутні.

Відповідно до п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який діє по теперішній час. Отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, оскільки перервався пред`явленням листа до виконання, а в подальшому запровадженням в Україні воєнного стану.

Ураховуючи факт втрати оригіналу виконавчого листа та незакінчення строку його пред`явлення до виконання, заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, пп. 17.4 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Харченко Вікторії Олександрівни про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 635/2232/20 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (наразі Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 28-А) у виконавчому листі № 635/2232/20 від 08.09.2020, виданому Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 635/2232/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.М.Савченко