Court ruling № 138724345, 03.08.2026, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/6562/25

Провадження № 2/645/406/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

24.09.2025 року через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Шипенко А.С., звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності, в якій просить суд:

- визнати за нею право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за нею право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 29.09.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

03.10.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 14.10.2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

03.08.2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача Шипенко А.С. надала клопотання, яким просила підготовче судове засідання проводити за відсутності сторони позивача, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2026 року на 11 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Мартинова