Decision № 138722147, 03.08.2026, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/2170/26

Провадження № 2-о/401/100/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левченко Віктор Петрович, заінтересована особа: Дніпровський політехнічний фаховий коледж, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2026 року представник заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський політехнічний фаховий коледж, із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома НОМЕР_1 від 30 травня 1992 року, реєстраційний № 63, про закінчення 27 травня 1992 року Дніпропетровського хіміко-механічного технікуму за присвоєною кваліфікацією техніка-технолога.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що заявник 01 вересня 1988 року вступила на навчання до Дніпропетровського хіміко-механічного технікуму, який у 1991 році реорганізовано в політехнічний коледж, 27 травня 1992 року закінчила навчання та 30 травня 1992 року отримала диплом НОМЕР_1 за спеціальністю "Технологія лаків та фарб". При цьому у дипломі прізвище заявника українською мовою зазначено як " ОСОБА_3 ", тоді як у свідоцтві про народження та особовій справі навчального закладу воно зазначене як " ОСОБА_4 ". У листопаді 2025 року заявник звернулася до Дніпровського політехнічного фахового коледжу із заявою про видачу довідки щодо підтвердження написання її прізвища у дипломі, однак отримана довідка підтвердила наявність розбіжностей між відомостями особової справи та дипломом.

Враховуючи, що у дипломі НОМЕР_1 від 30 травня 1992 року допущено граматичну помилку у написанні її прізвища, заявник змушена звернутися до суду із даною заявою для захисту своїх прав. (а.с. 2)

Ухвалою суду від 03 липня 2026 року відкрито окреме провадження по справі, призначено судовий розгляд на 03 серпня 2026 року. (а.с. 26-27)

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, представник заявника подав до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. (а.с. 31)

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с. 26-29)

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , у графі "Громадянка" зазначено " ОСОБА_5 ", у графі "народилася" вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у графі "Батько" зазначено " ОСОБА_6 ", у графі "Мати" вказано " ОСОБА_7 ". (а.с. 9)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2008 року у справі № 2-о-70/08 встановлено факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про її народження НОМЕР_2 , виданого Вівсяницькою сільською радою Козятинського райбюро ЗАГСу 3 лютого 1973 року, а також те, що в графі даного свідоцтва про народження допущена помилка в зазначенні прізвищ її батьків - замість " ОСОБА_8 " записано " ОСОБА_7 " - мати та замість " ОСОБА_9 " записано " ОСОБА_6 " - батько. (а.с. 10)

Після укладення шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявнику присвоєно прізвище " ОСОБА_12 ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 . (а.с. 11)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2026 року у справі № 401/1028/26 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що видано 30 жовтня 1993 року Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області. (а.с. 12)

У дипломі про освіту НОМЕР_1 від 30 травня 1992 року, реєстраційний № 63, про закінчення 27 травня 1992 року Дніпропетровського хіміко-механічного технікуму за присвоєною кваліфікацією техніка-технолога, прізвище заявника зазначено українською мовою як " ОСОБА_3 ", а російською мовою - " ОСОБА_4 ". (а.с. 13, 14)

Згідно з довідкою № 647 від 27 листопада 2025 року, виданою Дніпровським політехнічним фаховим коледжом, ОСОБА_5 (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчалася на денному відділенні Дніпропетровського хіміко-механічного технікуму (з 1991 року технікум перетворено в політехнічний коледж) у період з 01 вересня 1988 року (наказ про зарахування № 248 від 26 липня 1988 року) по 27 травня 1992 року (диплом НОМЕР_1 від 30 травня 1992 року, реєстраційний № 63) за спеціальністю "Технологія лаків та фарб". (а.с. 15)

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Згідно із ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи викладене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також те, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, суд вважає доведеним та таким, що не викликає сумнівів факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома НОМЕР_1 від 30 травня 1992 року, реєстраційний № 63, про закінчення 27 травня 1992 року Дніпропетровського хіміко-механічного технікуму за присвоєною кваліфікацією техніка-технолога.

Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України віднести за рахунок заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левченко Віктор Петрович, заінтересована особа: Дніпровський політехнічний фаховий коледж, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома НОМЕР_1 від 30 травня 1992 року, реєстраційний № 63, про закінчення 27 травня 1992 року Дніпропетровського хіміко-механічного технікуму за присвоєною кваліфікацією техніка-технолога.

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Відомості про сторін:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 29 лютого 2008 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Дніпровський політехнічний фаховий коледж, ЄДРПОУ 00208746, місцезнаходження за адресою: 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 38.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова