Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/4654/26
провадження №: 2/398/4242/26
УХВАЛА
"04" серпня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський цукровий завод», від імені та в інтересах якого діє Смалиус Ірина Володимирівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності за набувальною давністю,-
ВСТАНОВИВ:
13.07.2026 ТОВ «Олександрійський цукровий завод», від імені та в інтересах якого діє Смалиус І.В., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де просить припинити їх право власності на будівлю гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати право власності за набувальною давністю на гараж за позивачем.
Ухвалою суду від 17 липня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
04.08.2026 представник позивача подала до суду заяву про зміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 , оскільки 1/2 частка спірного майна на даний момент знаходиться у власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.2026 року. Крім того, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гулий А.В. у судове засідання не з`явились, представником було подано заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась та про причини неявки не повідомила.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним замінити неналежного первісного відповідача ОСОБА_2 на належногоОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного.
Замінити у справі неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати представника позивача надіслати новому відповідачу копію позову з додатками.
Відкласти підготовче засідання на 16:00 год. 14 вересня 2026 року.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://od.kr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Молонова
The court decision No. 138722113, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 04.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 398/4654/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: