Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 390/1618/26
Провадження №2/405/2271/26
У Х В А Л А
28 липня 2026 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до Кропивницького районного суду Кіровоградської області з даним позовом, який сформований в системі «Електронний суд» 03.06.2026, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 26.12.2022, який обліковується за номером Кредитного договору № 002/18358572-CK_SB, та яка становить 50 643, 33 грн.
Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 09червня 2026 року зазначену цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Кропивницького на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2026 року вказану справу передано в провадження судді Подільського районного суду міста Кропивницького Іванової Л.А.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
При цьому, відповідно до інформації Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради № 622/13 від 08.06.2026 року, наданої на запит Кропивницького районного суду Кіровоградської області в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у реєстрі Кропивницької міської територіальної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим із задекларованого/зареєстрованого місця проживання 05.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з державною реєстрацією смерті.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
З огляду на зазначене, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Отже, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом позивача, заявленим безпосередньо до спадкоємців відповідача.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову (позов подано 03.06.2026 року) померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст.25 ЦК України, було припинено, з моменту смерті, в зв`язку з чим, пред`явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України, та за таких обставин суд вважає, що у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до провадження позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла за підсудністю з Кропивницького районного суду Кіровоградської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ТАСКОМБАНК» у відкритті провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп., внесений згідно з платіжною інструкцією № 1156 від 02.06.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова
The court decision No. 138722015, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 28.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 390/1618/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: