Court ruling № 138720121, 03.08.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про залучення третьої особи

та виправлення описки в ухвалі суду

03 серпня 2026 року м. Київ 320/21130/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві заяву про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "МІСЬКСВІТЛО"Дніпропетровської міської ради до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за участі третьої особи АТ "Страхова компанія "КРАЇНА", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "МІСЬКСВІТЛО"Дніпропетровської міської ради з позовом до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за участі третьої особи АТ "Страхова компанія "КРАЇНА", про визнання протиправним та скасування рішення №4718 р/пк-пз від 21.04.2026 року.

Ухвалою суду від 08.06.2026 року провадження у справі відкрите, вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому судом отримано заяву відповідача про залучення в якості третьої особи АТ "Страхова компанія "КРАЇНА" (ЄДРПОУ: 20842474), оскільки оскаржуване рішення прийняте на захист інтересів такої особи.

Проте суд зазначає, що така особа є стороною адміністративної справи і, відповідно до довідки, згенерованої 18.05.2026 року системою документообігу Київсього окружного адміністративного суду, позовна заява отримана такою третьою особою до електронного кабінету в підсистемі "Електронний Суд". Аналогічно ухвала про відкриття провадження у справі отримана АТ "Страхова компанія "КРАЇНА" 10.06.2026 року.

Крім того, 25.06.2026 року із використанням підсистеми "Електронний Суд" канцелярією суду зареєстровані пояснення третьої особи на викладене у позовній заяві та наявних у справі матеріалів, що, на думку суду, свідчить про обізнаність третьої особи власним процесуальним статусом, а також - правами, що є наслідком такого статусу.

Таким чином, необхідність повторно залучати третю особу до розгляду справи, на думку суду, відсутня, проте для виправлення технічної описки, допущеної при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі, сід доповнити абзаци такої ухвали, в яких зазначено учасників, відповідними формулюваннями.

Частинами першою та другою статті 2 і 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні дні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. 3 урахуванням викладених обставин та а у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. В ухвалі суду від 08.06.2026 року у справі №320/21130/26 про відкриття провадження у справі абзаци 1 і 2 доповнити таким формулюванням, замінивши "до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель" на "до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за участі третьої особи АТ "Страхова компанія "КРАЇНА",".

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Марич Є.В.