___________
СУДОВИЙНАКАЗ
08.02.2011 року номер справи 2-н-344/11
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Бєлостоцька
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку
відповідно до 95,96,98 ЦК України
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12 Донецької філії ВАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, вул. Громова, 34а на розрахунковий рахунок 260051326 у ДОП АППБ «Аваль»МФО 335076, ЗКПО 01183764 суму заборгованості, яка станом на 01 грудня 2010 року складає 124 (сто двадцять чотири) гривні 45 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень судових витрат.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Бєлостоцька
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування.
Відповідно до ст. 105 цього Кодексу у разі ненадходження заяви від боржника протягом З
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
The court decision No. 13871621, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-344/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: