Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.08.2026м. СумиСправа № 920/1061/23(920/800/25)Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., розглянув матеріали справи № 920/1061/23(920/800/25)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство
Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка,
вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)
до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення 154190 грн 53 коп.
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.10.2023 відкрито провадження у справі №920/1061/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт.
Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 154190 грн 53 коп. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.01.2025, з яких: 123358,96 грн основний борг, 24077,22 грн інфляційні втрати, 6754,35 грн 3% річних, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 04.08.2025 у справі № 920/1061/23(920/800/25) залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 21.07.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 04.08.2025 у справі № 920/1061/23(920/800/25) скасовано. Справу № 920/1061/23(920/800/25) передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.
30.07.2026 матеріали справи № 920/1061/23(920/800/25) надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 справу № 920/1061/23(920/800/25) розподілено судді Ковтуну В.М.
Відповідно до ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 247, ст. 249, ч.ч. 1-3 ст. 250, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти матеріали справи № 920/1061/23(920/800/25) до розгляду.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали суду, для подання пояснень в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21.07.2026 у справі № 920/1061/23(920/800/25). Копія пояснень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.
4. Копію ухвали направити сторонам у справі.
5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою:://court.gov.ua/sud5021/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвалу підписано 04.08.2026.
СуддяВ.М. Ковтун
The court decision No. 138715864, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 04.08.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 920/1061/23(920/800/25). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: