Court ruling № 138715428, 04.08.2026, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2527/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Тетіїв Київської області,

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 , м. Тетіїв Київської області,

2) ОСОБА_3 , м. Біла Церква Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на

стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райагробуд-2025», м. Вінницької області,

про визнання договору дарування договором купівлі-продажу та переведення прав та обов`язків покупця,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Сенько В.М., особисто;

Тіпрова О.М., адвокат, ордер серії ВН №1422887 від 21.10.2024;

від відповідачів: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2026 розгляд справи №911/2527/24 по суті відкладено на 04.08.2026.

Ухвалою від 23.07.2026 забезпечено участь представника позивача адвоката Тіпрової Олександри Миколаївни у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою від 24.07.2026 здійснено заміну третьої особи Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд) на його процесуального правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд-2025».

04.08.2026 через систему «Електронний суд» представник третьої особи подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника.

У судове засідання з розгляду справи по суті з`явився позивача та його представник. Відповідачі та третя особа повторно не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті суд розпочав з`ясування обставин справи та дослідження доказів, та дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд враховує, що у заяві від 23.07.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача просила надати їй можливість приймати участь в судових засіданнях по справі №911/2527/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні з розгляду справи по суті оголосити перерву до 18.08.2026 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Забезпечити участь представника позивача адвоката Тіпрової Олександри Миколаївни у судовому засіданні, яке призначене на 18.08.2026 об 11:00, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) та за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх