Єдиний державний реєстр судових рішень
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________ Справа № 528/694/24
Провадження № 1-кп/528/9/26
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2026 р. м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024170000000062 від 30.05.2024 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,
встановив:
У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42024170000000062 від 30.05.2024 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.
Згідно зміненого порядку дослідження доказів, суд повернувся на стадію допиту свідків.
Відповідно до реєстру доданого до обвинувального акту, одним із свідків у вказаному кримінальному провадженні значиться ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
20.03.2026 року на адресу суду від свідка ОСОБА_8 надійшла заява про його допит в режимі відеоконференції, оскільки на даний час він відбуває покарання в ДУ «Бердичівській виправний центр (№108).
Як вбачається, з даних повідомлення ДУ «Бердичівській виправний центр (№108) №8-4583 від 06.11.2024 року, яке міститься в матеріалах справи, дійсно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був засуджений вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.06.2024 року за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.125, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців обмеження волі, прибув для відбування покарання до ДУ «Бердичівській виправний центр (№108).
З огляду на вказані обставини, з метою допиту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні, судом поставлено на обговорення питання щодо винесення ухвали про проведення відеоконференціі, за участі вказаного свідка.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 просив задовольнити заяву свідка та провести його допит в режимі відеконференції.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо вирішення даного питання та здійснення допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в режимі відеконфекренції, та просив його провести з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали позицію захисника ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи, що свідок в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває в умовах ДУ «Бердичівський виправний центр №108», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Керуючись: 336, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Судове засідання щодо розгляду обвинувального акту кримінальному провадженні № 42024170000000062 від 30.05.2024 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 17 серпня 2026 року, провести за участю свідка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в режимі відеоконференції із Гребінківським районним судом Полтавської області та з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Копію ухвали для виконання направити:
- начальнику ДУ «Бердичівський виправний центр №108» (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, будинок 2), для супроводу свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, 32).
- Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, 32).
Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вручити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, згідно ч.6 ст.336 КПК України..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
The court decision No. 138712521, Hrebinka District Court of Poltava Oblast was adopted on 03.08.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 528/694/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: