Єдиний державний реєстр судових рішень
2-о/368/53/26
Справа № 368/1385/26
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ВСТАНОВИВ:
Заява окремого провадження не відповідає вимогам ст.177 ч.4, 294 ч.3 ЦПК України , так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі заявником ОСОБА_1 , так як в заяві дві вимоги, а саме: встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, які оплачуються окремо кожна судовим збором в розмірі 665,60 грн.
Заявником сплачено тільки за одну вимогу 665,60 грн. без зазначення за яку вимогу.
А тому, враховуючи вище зазначене, заявнику ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в розмірі 665,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Кагарлицька міс/22030101; Код (ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA808999980313171206000010816; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України заяву залишити без руху і заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-
Ухвалив:
Заяву залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору по вимозі немайнового характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Кириченко
The court decision No. 138712205, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 368/1385/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: