Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/8889/26
2/296/4643/26
У Х В А Л А
Іменем України
про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2026 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить:
- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подання позову і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Крім того, приписами ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При подачі позовної заяви ОСОБА_1 судовий збір не сплачено. Разом із позовної заявою остання подала клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування клопотання посилається на тяжке матеріальне становище.
Відповідо до п. 1, ч. 1, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 року (справа № 613/76/16-ц провадження № 61-21868св18) вказав, що вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути достатньо аргументовані. Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища. Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.
Перевіривши зазначене клопотання суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки на підтвердження тяжкого матеріального становища позивач надала лише довідку про доходи № 8597 3855 1751 2118 видана пенсіонеру про перебування на обліку ГУ Пенсійного фонду України Донецької області, з якої вбачається лише отримання пенсії.
Однак, надана позивачем довідка пенсійного фонду не є достатнім доказом існування фінансових труднощів, оскільки наявність в особи всіх видів доходів підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору.
Враховуючи зазначене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків шляхом подання до суду доказу відсутності доходів або сплати судового збору у сумі 1331,20 грн.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
На виконання ухвали суду заявник має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В. П. Маслак
The court decision No. 138711684, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 30.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 296/8889/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: