Decision № 138709341, 04.08.2026, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2/742/2605/26

Єдиний унікальний № 742/3728/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі судового засідання - Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

УСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції учасників справи.

03.07.2026 р. представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9371857від 26.08.2025 р. укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем у розмірі 82 500 грн. та сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтовувався тим, що 26.08.2025 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №9371857, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Згідно умов якого відповідачу було перераховано на платіжну картку 25 000,00 грн. Строк кредитування 360 днів з процентною ставкою за користування кредитними коштами 1%. ТОВ «Авентус Україна» перерахувало кошти на картковий рахунок відповідача, проте ОСОБА_1 взяті на себе обов`язки по поверненню коштів і відсотків за користування такими не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 82 500 грн.

22.04.2026 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22042026, за умовами якого останнє набуло право вимоги за вказаним кредитним договором №9371857від 26.08.2025 р., укладеним між ТОВ ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за кредитним договором непогашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив розглянути справу без його участі.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Проте на адресу суду ОСОБА_1 адресував заяву про часткове визнання позову в частині тіла кредиту, оскільки є діючим військовим, на підтвердження чого надав відповідну довідку від 29.08.2023 р. про перебування на військовій службі з 25.02.2022 р.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.07.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

26.08.2025 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» в електронній формі уклали договір про надання споживчого кредиту №9371857, за умовами якого кредитодавець надає клієнту кредит у розмірі 25 000,00 грн на умовах строковості на 360 днів, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити процентну ставку 1 % в день /а.с. 7-11/.

Даний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4914.За допомогою одноразового ідентифікатора ОСОБА_1 підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту /а.с.11 зв.-13 зв./.

26.08.2025 р. о 11:32:07 ТОВ «Авентус Україна» через систему платежів «PayTech» перерахувало на банківську картку, яку відповідач зазначив у договорі про надання споживчого кредиту №9371857 - № НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн, призначення платежу: виконання фінансових зобов`язань відповідно до договору №9371857 від 26.08.2025, що стверджується листом ТОВ «Пейтек» від 23.04.2026 /а.с.15/.

Згідно наданого ТОВ «Авентус Україна» розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №9371857 від 26.08.2025 р. вбачається, що за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 82 500,00 грн, з яких: 25 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 45 000,00 грн - заборгованість за відсотками; 12 500,00 грн - сума заборгованості за пенею,штрафами /а.с.16-18/.

22.04.2026 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22042026, за умовами якого ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №9371857 від 26.08.2025 р. /а.с.19-22/.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №22042026 від 22.04.2026 р. відступлено право вимоги щодо ОСОБА_1 , за договором №9371857, у розмірі 82 500,00 грн, з яких: 25 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 45 000,00 грн - заборгованість за відсотками; 12 500,00 грн - сума заборгованості за пенею,штрафами /а.с.23 зв/.

ІV. Оцінка Суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст.626,629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правові та організаційні засади функціонування сфери електронної комерції в Україні, порядок укладання електронних правочинів із використанням інформаційно-комунікаційних систем визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису відповідним суб`єктом електронної комерції, або електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Судом установлено, що для підписання договору про надання споживчого кредиту №9371857 від 26.08.2025 р. ОСОБА_1 було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог частини 6 та 8 ст.11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

Отже, між сторонами у справі укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти та повернути їх частинами у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним Договором або законом.

Оскільки за договором факторингу №22042026 право вимоги за кредитним договором №9371857, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна», від первісного кредитора перейшло до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підтвердження факту відступлення права вимоги до позову долучено відповідні підтверджуючі документи. Перехід права вимоги за кредитним договором №9371857 від 26.08.2025 р. відбувся за договором факторингу, укладеним ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ніким не оскаржений, визнаний недійсним в цілому чи за окремими пунктами не був, тобто в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину, а також презумпції обов`язковості виконання договору, відтак позивач має право на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відповідним кредитним договором.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 отримав на вказану ним платіжну картку № НОМЕР_1 кошти за договором про споживчий кредит №9371857,що він не заперечує, проте не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені договором, отримані в кредит кошти не повернув. Заявлені позовні вимоги у поданій до суду заяві визнав частково у сумі тіла кредиту 25 000,00 грн, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення суми заборгованості за тілом кредиту.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.

Вирішуючи питання щодо звільнення відповідача від сплати відсотків, пені, штрафу за користування кредитними коштами, суд керується приписами п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». З якого вбачається, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно довідки командира в/ч НОМЕР_2 з 25.02.2022 р. перебуває на військовій службі та є солдатом по мобілізації, що згідно з чинним законодавством є підставою для припинення нарахування йому процентів за кредитом та інших штрафних санкцій, оскільки кредитний договір №9371857 укладений у цей період - 26.08.2025 р., тому у нього наявні відповідні соціальні гарантії.

З урахуванням установлених обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач, отримавши кредитні кошти, у добровільному порядку та у визначені договором строки їх не повернув, а доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в частині тіла кредиту 25 000,00 грн, у решті позовних вимог слід відмовити.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (30,3%), що становить 806,70 грн.

Керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №9371857 від 26.08.2025 р. у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 806 (вісімсот шість) грн. 70 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя: В.Г.Павлов