Decision № 138709143, 04.08.2026, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 585/2093/26

Номер провадження 2/585/1396/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

Справа № 585/2093/26, провадження № 2/585/1396/26

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивача - адвокат Наумова Інна Михайлівна, яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4867 від 28.02.2012 року.

Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1 , представництво якого здійснює адвокат Наумова І. М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Роменської районної ради народних депутатів №32 від 20 лютого 1990 року «Про оформлення права власності на житлові будинки в сільській місцевості» позивач ОСОБА_1 оформив право власності на належний йому будинок (який нині знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), про що отримав Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок. У вказаному будинку позивач проживає і до сьогоднішнього часу разом із родиною. На даний час в будинку позивача зареєстровані: позивач, ОСОБА_1 (власник), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дружина позивача), відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дочка позивача), відповідач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (онука позивача), відповідач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (онук позивача), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дочка позивача), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (онук позивача), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (онука позивача). Відповідачі фактично не поживають у вище вказаному будинку з 2014 року, що можуть підтвердити в судовому засіданні свідки - сусіди позивача, речі відповідачів у будинку відсутні. Будь-яких перешкод у проживанні за місцем реєстрації відповідачам ніхто не чинить, добровільно з реєстрації відповідачі не знімаються. Реєстрація відповідачів у вказаному будинку не дає можливості реалізувати позивачу його право на оформлення та отримання субсидії у відповідному розмірі, створює проблеми у нарахуванні плати за комунальні послуги та порушує його право на вільне володіння та користування житлом. А тому позивач змушений звернутися до суду та просити визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Наумова І. М. підтримали позов, посилаючись на викладені в ньому обставини, позовні вимоги, просили задовольнити.

ОСОБА_1 додатково пояснив, що раніше з дочкою спілкувався по телефону. Вона вийшла заміж і проживає в Росії, у неї там свій будинок. Повертатися в Україну дочка з сім`єю не збирається.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

02 червня 2026 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.27).

16 червня 2026 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 41).

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду не з`явилися. Відповідачам судові повістки про виклик до суду направлялися за місцем їх реєстрації: АДРЕСА_1 , проте до суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній» (а.с.38, 48).

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 215/7312/20 від 23.11.2023.

Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про день і час розгляду справи повідомлені через оголошення веб-порталі судової влади України (а.с. 44-46).

Представник третьої особи Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області до суду не з`явився. Від сільського голови І. Дибчинської надійшли заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.35 зв., 50 зв.).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 10 травня 1990 року на підставі рішення виконкому Роменської районної ради народних депутатів №32 від 20 лютого 1990 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 . (а.с.10).

Відповідно довідки Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області № 319 від 09.10.2025 року, виданої Перекопівським старостинським округом Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , його дочка гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно зареєстровані в АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживають (а.с.6).

Згідно довідки про склад сім`ї № 208 від 20.05.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (власник), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дружина); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дочка); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (онука); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (онук); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дочка); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (онук); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (онука). ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за даною адресою зареєстровані, але не проживають (а.с.7).

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що проживає в с. Перекопівка по сусідству з позивачем. Знала також і дочку позивача ОСОБА_13 , яка виїхала в Росію десь в 2000-х роках і там вийшла заміж. Вона (свідок) буває вдома у ОСОБА_1 , тому бачила, що речей відповідачів в будинку немає. Також їй невідомо, що позивач перешкоджає дочці приїжджати в будинок.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що проживає по сусідству з позивачем. Донька позивача ОСОБА_13 близько 20 років тому виїхала в Росію, і там вийшла заміж. Останній раз приїздила дочка з дітьми: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 років 10-12 тому. Їй невідомо, щоб ОСОБА_13 з дітьми мала намір проживати в будинку позивача, їх речей у батьківській хаті не бачила.

Отже, судом встановлено, що відповідачі без поважних причин не проживають у належному позивачу будинку понад один рік.

Таким чином, між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу права членів сім`ї власника житла на користування цим житлом.

Норми права, застосовані судом:

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до статті 1 Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно чи тимчасово.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.... Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Мотиви суду.

Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що права позивача, як власника житла на безперешкодне користування житлом порушується наявністю реєстрації у ньому відповідачів, отже існують підстави для задоволення позову.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 . В даному будинку також зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дочка); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (онука); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (онук), які у вказаному будинку не проживають без поважних причин понад один рік, а тому суд вважає, що вони втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком по АДРЕСА_1 . Отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вимог про стягнення з відповідачів судових витрат у разі задоволення позову, позивач не ставить.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Наумова Інна Михайлівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), такими, що втратили право користування житлом, а саме: будинком номер АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_17 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_6 .

Третя особа: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, місцезнаходження: 42087, Україна, Сумська область, Роменський район, с. Андріяшівка, вул. Соборна, 11, код ЄДРПОУ 04391167.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова