Court ruling № 138708821, 03.08.2026, Bolhrad District Court of Odesa Oblast

03.08.26

Справа № 497/1749/26

Провадження № 2-с/497/37/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.26 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 02.07.2026 року по справі №497/1749/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги спожитого природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2026 року до суду через систему "Електрониий суд" (сформовано в системі 24.07.2026 року) звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Деревенський І.Ю., який підтвердив свої повноваження електроним ордером серії ВН №1689568 від 24.07.2026 року, та просив скасувати судовий наказ від 02.07.2026 року по справі №497/1749/26. Вимоги обґрунтовує тим, що 16 липня 2026 року боржником отримано поштою вище вказаний судовий наказ, з яким вона не згодна. Посилається на те, що боржник не згодна з судовим наказом, який є безпідставним та необґрунтованим, оскільки не підтверджений належними та допустимими доказами, особовий рахунок № НОМЕР_1 та розрахунки за послуги газопостачання фактично верифіковані на ім`я ОСОБА_3 , який є чоловіком боржника та безпосереднім споживачем послуг, тому вважає, що відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Розглянувши матеріали справи та врахувавши підстави на які посилається заявник в заяві, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 02.07.2026 року Болградським районним судом Одеської області видано судовий наказ по справі №497/1749/26, провадження №2-н/497/298/26, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" боргу за послуги спожитого природного газу в сумі 7 710,41 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 332,80 грн.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до правила ч. 1 ст. 19 цього ж Кодексу суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п.4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 02.07.2026 року по справі №497/1749/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги спожитого природного газу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Болградським районним судом Одеської області 02 липня 2026 року по справі №497/1749/26, провадження №2-н/497/298/26, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги спожитого природного газу у розмірі 7 710,41 грн. з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца