Єдиний державний реєстр судових рішень
479/173/26
2/479/463/26
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2026 року с-ще Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,
за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/173/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у ч а с н и к и с п р а в и :
представник позивача Паладич А.,
відповідач ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
ТОВ "СВЕА ФІНАНС" звернулося до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1897622 від 15 листопада 2024 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 листопада 2024 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями було укладено Кредитний договір №1897622, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7300,00 грн. зі стандартною процентною ставкою 1% в день на строк 360 днів. 30 червня 2025 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" було укладено Договір факторингу №01.02-18/25, за умовами якого право вимоги заборгованості за вищевказаним договором перейшло до ТОВ "СВЕА ФІНАНС". Позивач вказує, що відповідач неналежно виконував зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилася заборгованість у розмірі 36 207,99 грн., з яких: 7 299,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14 308,00 грн. - заборгованість за відсотками; 14 600,00 грн. - пеня. Тому позивач просить стягнути вказану заборгованість у повному обсязі, а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи
? ?Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги визнав частково, просив відмовити у стягненні пені, зменшити розмір відсотків та врахувати здійснений ним частковий платіж у розмірі 2 263,01 грн..
?Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ч.1 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно положень ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4)відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до положень ч.1 ст.207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
? Судом установлено, що 15 листопада 2024 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями було укладено Кредитний договір №1897622, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7300,00 грн. зі стандартною процентною ставкою 1% в день на строк 360 днів.
30 червня 2025 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" було укладено Договір факторингу №01.02-18/25, за умовами якого право вимоги заборгованості за вищевказаним договором перейшло до ТОВ "СВЕА ФІНАНС".
Згідно розрахунку заборгованості станом на 30 червня 2025 року у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 36 207,99 грн., з яких: 7 299,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14 308,00 грн. - заборгованість за відсотками; 14 600,00 грн. - пеня.
З дослідженої судом розрахунку заборгованості, станом на 30 червня 2025 року, вбачається, що 16 грудня 2024 року відповідачем було здійснено платіж у розмірі 2 263,01 грн..
Згідно з підсумковим розрахунком даного платежу: 0,01 грн. було зараховано в рахунок погашення тіла кредиту (у зв`язку з чим остаточна заборгованість за тілом кредиту зменшилася з 7 300,00 грн. до 7 299,99 грн.); та 2 263,00 грн. було зараховано в рахунок погашення відсотків за користування кредитом.
Таким чином, заявлені позивачем до стягнення суми (7 299,99 грн. тіла та 14 308,00 грн. відсотків) сформовані позивачем вже з урахуванням здійсненого відповідачем часткового платежу від 16 грудня 2024 року.
? Суд, з огляду на викладене, вважає позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту в сумі 7299,99 грн. та відсотків у сумі 14308 грн. є доведеними та підлягають задоволенню.
Щодо стягнення заборгованості за нарахування пені у розмірі 14600,00 грн., суд приходить до наступного.
?? Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли та кредитні договори були укладені у листопаді 2024 року, тобто в період дії воєнного стану в Україні.
?Відповідно до положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (з урахуванням Закону України № 2120-IX), у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, позичальник звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, позичальник звільняється від обов`язку сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання.
?Враховуючи імперативну вимогу закону, нарахування пені у період дії воєнного стану є неправомірним. Суд відмовляє у стягненні пені по кредитному договору на загальну суму 14600 грн..
?Таким чином, загальний розмір заборгованості по кредитному договору, який підлягає стягненню, становить 21607,99 грн. (7299,99 тіло + 14308,00 відсотки).
Розподіл судового збору здійснюється пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст.141 ЦПК України, а саме 1588,85 грн.(21607,99*2662,40/36207,99)
? Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 607,99 грн., та суму судового збору у розмірі 1588,85 грн..
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя :
The court decision No. 138707621, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 21.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 479/173/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: