Court ruling № 138706151, 30.07.2026, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Єдиний унікальний номер 317/6192/25

Провадження номер 2-п/317/26/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2026 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23.06.2026 задоволено позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зубенка А.О. звернувся до суду з заявою, у якій просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд і скасування заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2026 року у цивільній справі № 317/6192/25 провадження № 2/317/387/2026 за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також безпосередньо просив переглянути та скасувати вищевказане заочне рішення.

В обґрунтування вимог про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд і скасування заочного рішення представник відповідача зазначив, що відповідач не був обізнаний про винесення заочного рішення і про стягнення з нього заборгованості, судові повістки за адресою свого проживання не отримував, рішення також не отримував. Заяву про перегляд заочного рішення подано протягом 20 днів з дня ознайомлення представником відповідача зі змістом рішення суду 13.07.2026.

Крім того, у заяві представник відповідача зазначив наступні підстави для перегляду і скасування заочного рішення:

1. відповідач про розгляд справи у суді взагалі не знав, повістки про виклик до суду, позов з доданими до нього документами та оскаржуване заочне рішення не отримував. Про наявність заочного рішення суду від 23.06.2026 ОСОБА_1 дізнався лише 12.07.2026 після телефонного дзвінка представника банку;

2. суд не зазначив, які саме докази підтверджують ту обставину, що відповідач був належним чином сповіщений про день, час і місце розгляду справи;

3. не погодження відповідача із розрахунком заборгованості, а також необхідність подачі контррозрахунку.

На підставі викладеного, представник відповідача просив суд переглянути і скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2026 року у цивільній справі № 317/6192/25 провадження № 2/317/387/2026 за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи розгляду, повідомлявся належним чином.

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без участі відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23 червня 2026 року Запорізьким районним судом Запорізької області розглянуто цивільну справу № 317/6192/25 провадження № 2/317/387/2026 за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 76 414, 88 грн. та судові витрати у розмірі 2 422, 40 грн.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Місцем реєстрації відповідача у позові зазначена адреса: АДРЕСА_1 . Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою підтверджується довідкою Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 2605 від 29.12.2025.

Судом за вказаною адресою двічі направлялись листи рекомендованої кореспонденції на ім`я « ОСОБА_1 » (з копією позовної заяви з додатками, ухвалою про відкриття провадження по справі та судовими повістками). Проте, відповідно до матеріалів справи, листи повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою, не знайдено».

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідача ОСОБА_1 не можна вважати належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим відповідач був позбавлений своїх процесуальних прав щодо присутності у судових засіданнях та (або) надання заяв про причини неявки, а також подання відзиву.

Твердження та докази, на які посилається представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення та про які не було заявлено перед ухваленням оскаржуваного рішення суду через позбавлення можливості відповідача їх тоді надати, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 128-130, 247, 258-261, 284, 288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2026 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2026 року у цивільній справі ЄУН 317/6192/25 НП 2/317/387/2026 за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Б. Громова