Court ruling № 138701495, 22.07.2026, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1214/26

провадження № 2-о/691/85/26

УХВАЛА

22 липня 2026 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Городищенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

встановив:

22 липня 2026 року заявник ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Городищенської міської ради, ОСОБА_3 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2026 року цивільну справу №691/1214/26 провадження №2-о/691/85/26 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Городищенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, передано на розгляд судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. та двом присяжним: Харенко Є.М. та І.В. Шаптала.

При вирішенні питання про відкриття провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду встановлено, що заява ОСОБА_1 подана без дотримання певних умов визначених ЦПК України, у зв`язку з чим встановлені підстави для постановлення ухвали про залишення заяви без руху.

При зверненні до суду, до заяв окремого провадження застосовуються загальні вимоги, як до позовної заяви, визначені ст.175 ЦПК України.

Так, заявником, за матеріалами цивільної справи, прийняте рішення про звернення до суду із заявою про визнання фізичної особи обмежено недієздатною та встановлення піклування над нею, а саме стосовно ОСОБА_2 , яку не зазначено особою стосовно якої вирішується питання про визначення недієздатною, а зазначено, як заінтересовану особу, що не узгоджується з вимогою ст. 299 ЦПК України

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як убачається зі змісту заяви, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення заінтересованої особи ОСОБА_3 опікуном над іншою особою, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 . Водночас матеріали заяви не містять доказів наявності у заявника повноважень діяти від імені кандидата в опікуни чи представляти його інтереси в суді. Відповідно до вимог цивільного законодавства та цивільного процесуального законодавства України призначення судом опікуна здійснюється за поданням органу опіки та піклування. Однак до заяви не додано подання органу опіки та піклування щодо призначення заінтересованої особи опікуном над іншою особою. Таким чином, заява подана без додержання вимог, встановлених законом, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, як то визначено ст. 300 ЦПК України.

Серед наданих документів до заяви, встановлено їх нечитабельність через низьку якість копій, що потребує повторного доопрацювання.

Відповідно до статей 58, 60, 62 ЦПК України представництво інтересів фізичної особи в суді здійснюється лише за наявності належним чином підтверджених повноважень. Оскільки заявник не є представником заінтересованої особи та не надав документів, які підтверджують його право звертатися до суду в її інтересах щодо призначення її опікуном, відповідні вимоги заяви не відповідають вимогам процесуального закону.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.60 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України призначення опікуна судом здійснюється виключно за поданням органу опіки та піклування, яке у матеріалах справи відсутнє.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 293,294,300 ЦПК України, подана заява з додатками підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.4, 13, 58, 60, 62, 175-177, 185, 293, 294, 260, 294, 300 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Городищенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки у поданій заяві, відповідно до вимог ст.175, ч. 4 ст. 294, 300 ЦПК України, та необхідність виготовити та подати до суду заяву оформлену з дотриманням вимог ст. 175, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, в частині правильно визначеного складу сторін, з наданням документів, які підтверджують повноваження представника особи стосовно, якої вирішується питання про призначення опікуном, документів від органу опіки і піклування, які підтверджують звернення для виготовлення подання.

Встановити строк заявнику ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати три дні з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали суду, для виконання, направити заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у разі не виконання вимог, викладених в ухвалі суду заява буде залишена без розгляду та повернута стороні у справі.

Ухвала суду оскарженню, в апеляційному порядку, не підлягає.

Суддя О.М.Савенко