Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 548/1888/26
Провадження №2/548/994/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 липня 2026 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваобленерго", адреса: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, представник позивача Берегун Тетяна Михайлівна, адреса: м. Миргород, вул. Котляревського, 59 Полтавської області до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,
В С Т А Н О В И В:
представник позивача Берегун Т.М., діючи в інтересах свого довірителя, 29.07.2026 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області із вищевказаною позовною заявою та клопотанням про витребування письмових доказів.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цією позовною заявою, суддя приходить до таких висновків.
Цей позов підсудний Хорольському районному суду Полтавської області. Позовну заяву подано відповідно до вимог ст. 175 ЦПК. До позову додано всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Підстав для залишення позову без руху та повернення цього позову позивачу немає.
По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.
За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі.
З огляду на те, що ціна позову не перевищує тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, є підстави вважати, що ця справа є малозначною, має незначну складність і у відповідності до положень ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.
Щодо клопотання про витребування письмових доказів, заявленого представником позивача, суддя доходить висновку про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суддею встановлено, що інформація, про витребування якої прохає сторона позивача, має значення для розгляду справи, самостійно вони позбавлені можливості її отримати та надати суду, тому вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати від КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Лубенської міської ради Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області інформацію про те чи реєструвалося за адресою: АДРЕСА_1 (орієнтовно), за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , чи за іншою особою право власності на цей будинок чи земельну ділянку до початку функціонування Державного реєстру нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації.
Також підлягає задоволенню клопотання про витребування від відповідачки належним чином завірених копій її паспорта, довідки про РНОКПП, а також документів про право власності на будинок у АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 185, 187, 277 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваобленерго", редставник позивача Берегун Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду в судове засідання на "02 вересня 2026 року" о 09:00 год., що буде проводитися в приміщенні Хорольського районного суду за адресою: вул. Незалежності, буд. 82, м. Хорол Лубенського району Полтавської області.
Повідомити учасників справи про розгляд справи з проведенням судового засідання та з викликом сторін шляхом надіслання цієї ухвали суду на адреси сторін. Особа, яка одержала цю ухвалу, у зв`язку з відсутністю адресата за першої можливості зобов`язана вручити її йому.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.
У подальшому, у відповідності до положень ст. 14 ЦПК України, надсилати судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, які сторони нададуть суду, а також вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Роз`яснити учасникам справи, що крім використання сучасних альтернативних способів для отримання на надіслання кореспонденції до суду, вони мають право подати заяву про надсилання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, вказавши свій номер мобільного телефону.
Відповідач має право:
- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати безпосередньо до канцелярії суду відзив на позов з доданими доказами на яких він грунтується, а також подати зустрічний позов протягом 15 днів,
- в разі подання відповіді на відзив протягом 5 днів подати заперечення,
- визнати позовні вимоги або їх частину на будь-якій стадії судового процесу,
- подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Позивач має право:
- протягом 5 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,
- відмовитися від позовних вимог або їх частини на будь-якій стадії судового процесу,
- збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання,
- подати заяву про зміну предмету або підстави позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що:
- копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень, письмових доказів, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета чи підстави позову, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а копія заяви про залучення третьої особи - лише цій особі. Суд відмовляє у прийнятті відповідних заяв та доказів у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи;
- у випадку наявності підстав для відводу судді відповідна заява повинна бути подана учасником справи протягом 10 днів з дня отримання ним цієї ухвали;
- учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як у Хорольському районному суді наявна відповідна технічна можливість, при цьому відповідна заява про проведення відеоконференції має бути подана не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання з доказами її направлення учасникам справи;
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо вказані вище документи та докази не можуть бути подані до суду у встановлений строк учасники справи повинні про це повідомити суд письмово із зазначенням причин їх неподачі. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України при наданні доказів у копіях учасник справи підтверджує відповідність копії оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.
Витребувати від КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Лубенської міської ради Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (37500, м. Лубни, Майдан Володимирівський, буд. 4/1, kacman2341@gmail.com) інформацію про те чи реєструвалося за адресою: АДРЕСА_1 (орієнтовно), за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , чи за іншою особою право власності на цей будинок чи земельну ділянку до початку функціонування Державного реєстру нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації. У разі позитивної відповіді надати копії належним чином завірених документів про право власності на будинок чи земельну ділянку за вказаною адресою.
Витребування від відповідачки ОСОБА_1 належним чином завірені копії її паспорта, довідки про РНОКПП, а також документів, що засвідчують право власності на будинок у АДРЕСА_1 .
Зазначену інформацію надати суду не пізніше 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Вказану цивільну справу розглядатиме суддя Хорольського районного суду Старокожко В.П. одноособово.
Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Старокожко
The court decision No. 138701092, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 31.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 548/1888/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: