Єдиний державний реєстр судових рішень
єдиний унікальний номер справи 531/3066/25
номер провадження 2/531/231/26
У Х В А Л А
31 липня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючої судді Фисун Л.С.,
за участю секретаря судового засідання - Нагорної О.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м.Карлівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради про визначення місця проживання дитини,
в с т а н о в и л а :
у провадженні суду є зазначена цивільна справа, підготовче судове засідання якої було призначено на 05 березня 2026 року в приміщенні суду.
У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.
31 липня 2026 року від представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Бурлак М.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням представника у щорічній відпустці у період з 27.07.2026 по 10.08.2026 (т.2 а.с.107-108).
31 липня 2026 року від Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради надійшов висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 та заява про ведення підготовчого засідання без участі представника служби (т.2 а.с.109-111).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал
Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Бурлак М.В. суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.
Керуючись ст. 84, 198, 223, 258 ЦПК України, суд
у х в а л и л а :
відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради про визначення місця проживання дитини до 11 години 00 хвилин 22 вересня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Фисун
The court decision No. 138700564, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 31.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 531/3066/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: