Court ruling № 138700331, 03.08.2026, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/286/26

Номер провадження 2-о/373/31/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря Шинкаренко А.О.,

представника заявника - адвоката Романенка Г.П.,

представника заінтересованої особи адвоката Вак О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи адвоката Вак О.В. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Циблівська сільська рада Бориспільського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.02.2026 відкрито провадження у справі.

20.04.2026 в судовому засіданні представником заінтересованої особи адвокатом Вак О.В. заявлено клопотання про витребування від виконавчого комітету Переяславської міської ради даних щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

Представник заявника ОСОБА_3 проти такого клопотання не заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 2 статті 294 ЦПК України визначено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У зв`язку з наведеним та з огляду на те, що обставини, які входять до предмету доказування у справі, що розглядається, не можна встановити без встановлення даних про місце реєстрації померлої ОСОБА_4 , які є належними доказами щодо фактів, що необхідно встановити для вирішення справи, наявні підстави для витребування від ЦНАП Переяславської міської ради інформації про зареєстроване місце проживання на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, суд вважає за доцільне, зважаючи на інформацію, надану в судовому засіданні, витребувати аналогічні дані від Циблівської сільської ради Бориспільського району.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ЦНАП Переяславської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області інформацію про зареєстроване місце проживання на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази, які витребовує суд, направляються безпосередньо до суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова