Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/1266/26
Номер провадження 2/373/1292/26
УХВАЛА
03 серпня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
08.04.2026 до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 14.05.2026, відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження в судове засідання на 15.07.2026, виклик в яке відповідача здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
15.07.2026 судове засідання відкладено до 03.08.2026 до 10:00 в зв`язку неявкою учасників справи.
03.08.2026 в судовому засіданні під час дослідження паспорта відповідача ОСОБА_1 з`ясовано, що останнім зареєстрованим місцем її проживання є АДРЕСА_1 , а не село Козлів Бориспільського району Київської області, як зазначено у позовній заяві.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з тим, частиною 9 статті 28 ЦПК України визначено, що якщо позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Матеріалами справи встановлено, що місце реєстрації проживання/перебування відповідачки ОСОБА_1 невідоме, дані про місцезнаходження її майна відсутні.
Останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки - АДРЕСА_1 .
За таких обставин, розгляд цієї позовної заяви не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Переяславського міськрайонного суду Київської області.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи ту обставину, що позивачем позовну заяву подано з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) спору, зважаючи на те, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , справу слід передати до Козівського районного суду Тернопільської області.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Козівського районного суду Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя В.В.Хасанова
The court decision No. 138700294, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 03.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 373/1266/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: