Court ruling № 138694136, 03.08.2026, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

справа №732/1234/26

провадження № 2/732/698/26

Ухвала

03.08.2026 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133А м. Київ, код ЄДРПОУ: 37356833, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов позов ТОВ „Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіряючи підсудність поданого позову, достовірно встановлено, що позов заявлено за неналежною підсудністю

За загальним правилом, встановленим у ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно отриманої судом відповіді № 3116933 від 03.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, відповідач не зареєстрована у Городнянській громаді і справа не підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області.

У даному випадку діє загальне правило підсудності і позов підсудний Миронівському районному суду Київської області.

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України, що регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову слід передати на розгляд до належного суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з додатками до нього передати на розгляд за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Карпинська Н.М.