Court ruling № 138685413, 03.08.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2026 рокуСправа №160/20506/25Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі №160/20506/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 21.03.2025 №00252790901;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 21.03.2025 №00252620901.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку господарської одиниці позивача, за результатами якої складено акт фактичної перевірки №9698/Ж5/26-15-09-01/ НОМЕР_1 від 03.02.2025. На підставі висновків акта фактичної перевірки контролюючим органом прийнято спірні податкові повідомлення-рішення. Позивач наголошує на порушенні процедури проведення фактичної перевірки, зокрема: щодо відсутності посилань на конкретні підстави, які зумовили необхідність проведення фактичної перевірки в наказі про проведення фактичної перевірки; перебування будівлі, в якій проведено фактичну перевірку, в суборенді фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; неотримання позивачем або його представником наказу та направлень на проведення фактичної перевірки; відсутності доказів відмови позивача у наданні відповідних документів на запит контролюючого органу. З огляду на викладене, позивач вважає безпідставними прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення, у зв`язку з чим, останні підлягають скасуванню судом.

Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- розрахунок, оскаржуваних позивачем, податкових повідомлень-рішень;

- належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких було призначено (проведено) фактичну перевірку 23.01.2025, в тому числі наказ про призначення, направлення на перевірку та інші;

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.161, 169 КАС України.

Ухвалою суду від 01.08.2025 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишено без руху.

Встановлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 968,96 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 01.08.2025 позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 06.08.2025 вх.№41068/25.

До суду від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування своїх заперечень проти позову зазначив, що відповідач діяв у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону та у спосіб і в порядку, визначеному останнім, тому, просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 08.09.2025 продовжено розгляд справи №160/20506/25 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві та від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та/або від його представника адвоката Войтенко Катерини Володимирівни належним чином засвідчені копії додаткових доказів.

На виконання вимог ухвали суду від 03.11.2025 року представниками сторін надані до суду додаткові докази. Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

01.07.2026 року судом зареєстровано клопотання представника позивача разом з додатковими доказами.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/20506/25.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса