Decision № 138685039, 03.08.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 рокуСправа №160/13901/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "ПРІОРИТЕТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17; ЄДРПОУ 33183832) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А; ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

22.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "ПРІОРИТЕТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 24.04.2026 року № 13736190/33183832; від 27.04.2026 року № 13736920/33183832; від 27.04.2026 року № 13736919/33183832;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ПРІОРИТЕТ»: податкову накладну № 25 від 02 грудня 2025 р., виписану на покупця ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» на загальну суму 423360грн, де ПДВ 70560грн., датою її подання на реєстрацію; податкову накладну № 8 від 27 березня 2026 р., виписану на покупця ТОВ «ЮНІКСІНВЕСТАГРО» на загальну суму 1233000грн, де ПДВ 205500грн., датою її подання на реєстрацію; податкову накладну № 9 від 27 березня 2026 р., виписану на покупця ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» на загальну суму 1233000грн, де ПДВ 205500грн., датою її подання на реєстрацію.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні (далі - ПН), але їх реєстрацію зупинено. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Позивачем направлено письмові пояснення та копії відповідних документів, необхідних для проведення реєстрації ПН, однак за результатами розгляду поданих документів комісією прийняті рішення про відмову в реєстрації ПН. Зазначені рішення позивач вважає необґрунтованими та такими, що порушує норми податкового законодавства, права та охоронювані законом інтереси позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем подані контролюючому органу усі необхідні документи, що підтверджують правомірність складання ПН.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.06.2026 через систему «Електронний суд» представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надано до суду заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (вх. №34852/26).

08.06.2026 через систему «Електронний суд» представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надано до суду відзив (вх. №34947/26), в якому відповідач -2 просив у задоволенні позову відмовити та зазначив, що позивачем подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних: податкову накладну №25 від 02.12.2025 на загальну суму 423 360,00 грн., податкову накладну №8 від 27.03.2026 на загальну суму 1 233 000,00 грн., податкову накладну №9 від 27.03.2026 на загальну суму 1 233 000,00 грн. В квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено: Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач надав на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлення про подання пояснень та копій документів на підтвердження інформації. Як наслідок, комісія регіонального рівня, проаналізувавши надані позивачем пояснення та документи, встановила, що додаткові пояснення та копії документів, надані Комісії позивачем, не підтверджують інформацію, зазначену у спірних податкових накладних, та, ухвалила оскаржені позивачем рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

08.06.2026 через систему «Електронний суд» представником Державної податкової служби України надано до суду відзив (вх. №34949/26), в якому відповідач -1 просив у задоволенні позову відмовити на підставах, аналогічно зазначених у відзиві Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи №160/13901/26 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою суду продовжено строк розгляду справи до 03.08.2026.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "ПРІОРИТЕТ" (далі - ТОВ ТФ "ПРІОРИТЕТ") (ЄДРПОУ 33183832) зареєстроване за №12241020000002501 як юридична особа 24.09.2004 року та як платник податків перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Основним видом діяльності товариства згідно КВЕД є 22.22 Виробництво тари з пластмас.

23.09.2024 ТОВ ТФ "ПРІОРИТЕТ" (постачальник) уклало договір поставки №23/09-24/1 з ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» (покупець).

Згідно п.1.1 Договору ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язується поставити відповідно до рахунків-фактур, видаткових накладних та товаросупроводжувальних документів, які є невід`ємною частиною цього Договору, - продукти власного виробництва (надалі «ТОВАР»), якість, кількість, строки поставки, умови оплати та ціна яких визначені цим Договором, а ПОКУПЕЦЬ зобов`язується прийняти вказаний ТОВАР і оплатити його.

ТОВАР вважається поставленим ПОСТАЧАЛЬНИКОМ і прийнятим ПОКУПЦЕМ в момент фактичної передачі його ПОКУПЦЮ (п.4.1 Договору).

Ціна кожної партії ТОВАРУ визначена у відповідних рахунках-фактурах (п.5.1 Договору).

Загальна орієнтовна вартість Договору становить 20 000 000,00 (двадцять мільйонів) гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ, а остаточна вартість Договору складає загальну суму видаткових накладних, на підставі яких здійснюються поставки ТОВАР (п.5.2 Договору).

Умови оплати: попередня оплата у розмірі 100 (сто) % від вартості партії ТОВАРУ. За взаємною згодою Сторони можуть змінити встановлений цим пунктом строк здійснення оплати за ТОВАР шляхом укладення відповідної Додаткової угоди до цього Договору або шляхом підписання Специфікації на кожну окрему партію ТОВАРУ із зазначенням умов оплати (п.6.2 Договору).

Моментом здійснення ПОКУПЦЕМ оплати за ТОВАР є момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок ПОСТАЧАЛЬНИКА, вказаний у п. 15 цього Договору (якщо інший рахунок не вказаний у відповідному рахунку-фактурі) (п.6.5 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31 грудня 2024 року, але в будь-якому випадку, до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань. У разі, якщо жодна зі Сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього Договору письмово не заявить про намір розірвати Договір. строк дії цього Договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, без обмеження кількості разів такої пролонгації (п.12.1 Договору).

02.12.2025 ТОВ "ТФ "ПРІОРИТЕТ" була виконана поставка товарів на адресу покупця ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» ЄДРПОУ 39391902 (видаткова накладна №25 від 02.12.25), а саме: «ПЕТ ПРЕФОРМА для видуву флаконів для фумігатора об`єм.45мл» в кількості 100800 шт. за ціною 4,20 грн. за 1шт. на загальну суму 423360,00 грн., в т.ч. ПДВ-70560,00. Даний товар був імпортований з Китаю, 04.03.2025 у постачальника Guangzhou Yuxin Trade Co.,Ltd, згідно по контракту №26/08-2024 від 26.08.2024.

Керуючись п.187.1 ст.187 ПКУ, на підставі здійсненої операції, ТОВ "ТФ "ПРІОРИТЕТ" сформувало та відправило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних:

- податкову накладну №25 від 02.12.2025 на загальну суму 423360,00 грн, у т.ч. ПДВ 70 560,00 грн. щодо постачання «Бутлі, пляшки, фляги та аналогічні вироби: ПЕТ ПРЕФОРМА для видуву флаконів для фумігатора об`єм.45мл» на адресу контрагента ТОВ "АМЕДІА ГРУП ЛТД";

- податкову накладну №8 від 27.03.2026 на загальну суму 1 233 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 205500,00 грн щодо постачання «Флакон для протимоскітної рідини 30 мл (флакон,кришка від флакона, пробка від флакона); Керамічний стрижень для фумігації розчинів від комарів 7х63+-2мм; Штифт електричної вилки» на адресу контрагента ТОВ ЮНІКСІНВЕСТАГРО;

- податкову накладну №9 від 27.03.2026 на загальну суму 1 233 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 205500,00 грн щодо постачання «Флакон для протимоскітної рідини 30 мл (флакон,кришка від флакона, пробка від флакона; Керамічний стрижень для фумігації розчинів від комарів 7х63+-2мм; Штифт електричної вилки» на адресу контрагента ТОВ АМЕДІА ГРУП ЛТД.

Документ (податкова накладна №25 від 02.12.2025) було доставлено до ДПС України, але реєстрація зупинена, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з Квитанцією від 30.12.2025 про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку №1165, реєстрацію податкової накладної №25 від 02.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 3923перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=4.0098%, "Рпоточ"=92040.

Документ (податкова накладна №8 від 27.03.2026) було доставлено до ДПС України, але реєстрація зупинена, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з Квитанцією від 07.04.2026 про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку №1165, реєстрацію податкової накладної №8 від 27.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 3923,6914,8536, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=5.9248%, "Рпоточ"=0.

Документ (податкова накладна №9 від 27.03.2026) було доставлено до ДПС України, але реєстрація зупинена, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з Квитанцією від 07.04.2026 про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку №1165, реєстрацію податкової накладної №9 від 27.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 3923,6914,8536 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=5.9248%, "Рпоточ"=0.

Відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивач 17.04.2026 надав на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлення про подання пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.04.2026 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Дніпропетровській області направила на адресу позивача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №13728604/33183832 щодо підтвердження інформації, зазначеної у спірніх податкових накладних №25 від 02.12.2025, №8 від 27.03.2026, №9 від 27.03.2026.

Вищевказані повідомлення Комісії №13728604/33183832, №13728607/33183832, №13728610/33183832 отримано позивачем, що підтверджується матеріалами справи.

23.04.2026 позивач надав наявні у нього документи в рамках договору з контрагентами ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» та ТОВ «ЮНІКСІНВЕСТАГРО», а також документи бухгалтерського обліку тощо, та додаткові пояснення на запитуваний перелік документів.

Так, за результатами розгляду документів, наданих ТОВ "ТФ "ПРІОРИТЕТ", Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 13736190/33183832 від 24.04.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 02.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних. через надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додатково в рішенні Комісія зазначила: «Не надано первинні документи щодо придбання усіх товарів згідно виробничої калькуляції. Крім того, відповідно до поданої до контролюючих органів звітності встановлено, що на підприємстві працює лише 2 працівника, що з урахуванням обсягів постачання та специфіки діяльності виробничого підприємства може свідчити про недостатню кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності».

Так, за результатами розгляду документів, наданих ТОВ "ТФ "ПРІОРИТЕТ", Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №13736920/33183832 від 27.04.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 27.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково в рішенні Комісія зазначила: «Не надано первинні документи щодо придбання усіх товарів згідно виробничої калькуляції. Крім того, відповідно до поданої до контролюючих органів звітності встановлено, що на підприємстві працює лише 2 працівника, що з урахуванням обсягів постачання та специфіки діяльності виробничого підприємства може свідчити про недостатню кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності.».

Так, за результатами розгляду документів, наданих ТОВ "ТФ "ПРІОРИТЕТ", Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №13736919/33183832 від 27.04.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 27.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково в рішенні Комісія зазначила: «Не надано первинні документи щодо придбання усіх товарів згідно виробничої калькуляції. Крім того, відповідно до поданої до контролюючих органів звітності встановлено, що на підприємстві працює лише 2 працівника, що з урахуванням обсягів постачання та специфіки діяльності виробничого підприємства може свідчити про недостатню кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності».

Позивач вважає протиправними прийняті відповідачем-2 рішення, у зв`язку із чим звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши оскаржувані рішення відповідача на відповідність приписам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає таке.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладната/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2-7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Суд зазначає, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі. Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зауважує, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 23.05.2023 по справі №500/770/21 звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 року по справі № 500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач-2, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним рішень.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 24.04.2026 року № 13736190/33183832; від 27.04.2026 року № 13736920/33183832; від 27.04.2026 року № 13736919/33183832 про відмову в реєстрації податкових накладних № 25 від 02.12.2025, № 8 від 27.03.2026, № 9 від 27.03.2026 є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 (в редакції чинній на момент прийняття рішення у справі) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права (постанови Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21).

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини та наведені норми права, беручи до уваги те, що спірні рішення про відмову у реєстрації ПН визнані протиправними та підлягають скасуванню, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, виникає необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 25 від 02.12.2025, № 8 від 27.03.2026, № 9 від 27.03.2026, складені ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ПРІОРИТЕТ» (код ЄДРПОУ 33183832).

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, з урахуванням висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, оскільки позовну заяву задоволено повністю, сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів-1, 2 у рівних частинах, у сумі 7987, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "ПРІОРИТЕТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17; ЄДРПОУ 33183832) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А; ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 24.04.2026 року № 13736190/33183832; від 27.04.2026 року № 13736920/33183832; від 27.04.2026 року № 13736919/33183832.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ПРІОРИТЕТ» податкову накладну № 25 від 02 грудня 2025 р., виписану на покупця ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» на загальну суму 423360,00 грн, де ПДВ 70560 грн., датою її подання на реєстрацію; податкову накладну № 8 від 27 березня 2026 р., виписану на покупця ТОВ «ЮНІКСІНВЕСТАГРО» на загальну суму 1233000,00 грн., де ПДВ 205500,00 грн., датою її подання на реєстрацію; податкову накладну № 9 від 27 березня 2026 р., виписану на покупця ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» на загальну суму 1233000,00 грн, де ПДВ 205500,00 грн., датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "ПРІОРИТЕТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17; ЄДРПОУ 33183832) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3993, 60 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "ПРІОРИТЕТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17; ЄДРПОУ 33183832) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3993, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 03.08.2026

Суддя О.В. Царікова