Court ruling № 138681949, 03.08.2026, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 468/1081/26

н\п 2-а/490/114/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатін О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.04.2026 року дану справу передано на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 року головуючим суддею визначено суддю Саламатіна О.В.

22.06.2026 року матеріали справи передано судді.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 26.06.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

При цьому, в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 26.06.2026 року чітко зазначено недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення, а саме шляхом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (532,48 гривень) або надання суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, зазначення даних відповідача відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та надання доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Ухвала Центрального районного суду міста Миколаєва від 26.06.2026 року, була доставлена позивачу ОСОБА_1 в електронний кабінет 27.06.2026 1:14:35, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак, у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не було усунуто, також до суду не подавалося клопотань з зазначенням про наявність поважних причин, які унеможливлюють виконання вимог ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 26.06.2026 року та про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі №9901/546/19, акцентувалась увага й на тому, що нормами статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Велика Палата Верховного Суду підкреслювала, що відповідними процесуальними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні відповідного процесуального документу повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 26.06.2026 року, якою позовну заяву залишено без руху, а за такого вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Саламатін