ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.02.11
Справа №19/77-10.
Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л.,
розглянувши матеріали справи
за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції
до боржника – Приватного підприємства “Охтирка колос” (Сумська область, м.Охтирка, вул. Чапаєва, 183, ід. код 34802508)
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.07.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Охтирка колос”.
Постановою господарського суду Сумської області від 05.08.2010р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника – арбітражного керуючого Кривенко Б.Г.
До суду звернувся ліквідатор Кривенко Б.Г. з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора по справі № 19/77-10.
Суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання з повідомленням кредитора, боржника та ліквідатора.
Керуючись статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до розгляду в судове засідання на 04 квітня 2011р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 111.
2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.
СУДДЯ В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА
The court decision No. 13868035, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 18.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 19/77-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: