Court ruling № 13868030, 18.02.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.11

Справа №5021/392/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

за позовом 28-ї самостійної державної пожежної частини смт. Недригайлів

Головного управління МНС України в Сумській області

до відповідача – Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної

інвентаризації», м. Суми

про визнання права власності на споруди та

зобов’язання вчинити дії щодо їх реєстрації

ВСТАНОВИВ:

28-а самостійна державна пожежна частина смт. Недригайлів Головного управління МНС України в Сумській області звернулась до суду з позовною заявою (вх. 403 від 17.02.2011 року), в якій просить суд визнати право власності на споруди, розташовані за адресою: смт. Недригайлів, вул.. Щебетунів, 1, та зобов’язати Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» провести державну інвентаризацію права власності на споруди, розташовані за адресою: смт. Недригайлів, вул.. Щебетунів, 1.

Згідно ч. 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

У відповідності до п.п. «а» п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1 500 (тисячі пять сот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.). У відповідності до пп. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, державне мито по вимогам немайнового характеру сплачується у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн. 00 коп.). Державне мито сплачується окремо по кожній з вимог.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законом розмірі, а саме щодо вимоги про визнання права власності на майно.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21.04.2008 р. N 01-8/241 Про внесення зміни до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" викладено правову позицію, за якою державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15.

Згідно з пунктом 32 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15, з позовних заяв про право власності на майно, про визнання недійсними договорів відчуження майна, про визнання права на частку в майні, про виділення частки із загального майна і про витребування спадкоємцями належної їм частки майна державне мито сплачується виходячи із вартості розшукуваного майна або його частки.

У довідці № 363 від 24.02.2010 року 28-ї самостійної державної пожежної частини смт. Недригайлів Головного управління МНС України в Сумській області визначено перелік об’єктів, які знаходяться на балансі пожежної частини, із зазначенням їх балансової вартості.

Доказів сплати державного мита з урахуванням вартості спірного майна у розмірі, встановленому законодавством України, позивачем не подано.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

За таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідач є суб’єктом владних повноважень, тому з позовом щодо оскарження його дій необхідно звертатися в порядку адміністративного судочинства. При поданні ж позову про визнання права власності на майно (як в даному випадку), відповідачем являється орган місцевого самоврядування, тобто відповідна рада, на території якої знаходиться спірний об’єкт.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 3 аркушах з додатками на 49 аркушах, в т.ч.: квитанція 807.219.5 від 09.02.2011р., квитанція 807.219.4 від 09.02.2011р., опис вкладення до цінного листа від 14.02.2011р., фіскальний чек № 3659 від 14.02.2011р.; поштовий конверт.

Суддя М.С. Лущик

Суддя Лущик Марія Сергіївна