Decision № 138679643, 03.08.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 Справа № 914/1601/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Никон О.З., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлень сторін

справу №914/1601/26

За позовом: Приватного акціонерного товариства «ЮРІЯ», м. Черкаси Черкаської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА АУРА", м. Львів

про стягнення 27 500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ЮРІЯ» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА АУРА» про стягнення 27 500,00 грн попередньої оплати (авансу).

Хід розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

Позивач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення копії ухвал в його електронний кабінет.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження скеровувалась на юридичну адресу та на адресу засновника, які відображено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак такі повернуті суду із зазначенням причин: «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, суд скеровував ухвалу також на адресу електронної пошти, відображеної у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, суд вчинив усі дії для належного повідомлення відповідача.

Аргументи сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач сплатив попередню оплату в розмірі 50% за насосний агрегат П8-ОНГ згідно з рахунком №296 від 29.05.2024 на суму 27 500,00 грн. Відповідач поставки товару не виконав, попередню оплату на суму 27 500,00 грн не повернув.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, щодо позову в установленому порядку не заперечив.

Обставини справи.

29 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКУРС» виставило Приватному акціонерному товариству «Юрія» рахунок на оплату №296 за насосний агрегат П8-ОНГ на суму 55 000,00 грн.

13 червня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Юрія» перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКУРС» 27 500,00 грн попередньої оплати за насосний агрегат П8-ОНГ згідно з рахунком №296 від 29.05.2024, що підтверджено платіжною інструкцією №43930 від 13.06.2024.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКУРС» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА АУРА», своє місцезнаходження, директора, види економічної діяльності, установчі документи та кінцевого бенефіціарного власника.

07.04.2026 позивач надіслав відповідачу на його юридичну адресу, яка відображена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вимогу, у якій просив повернути на його рахунок попередню оплату за насосний агрегат П8-ОНГ на суму 27 500,00 грн протягом 7 робочих днів з дня отримання вимоги.

Вимогу відповідач не отримав, згідно з трекінгом, який відображено на офіційному сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» така повернута позивачу з приміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Станом на дату позовної заяви (29.05.2026) відповідач так і не повернув попередню оплату.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача 27 500,00 грн.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Згідно з статтею 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Сторони у справі оформили свої господарські відносини за допомогою рахунку на оплату №296 від 29.05.2024, де вказані найменування товару, його кількість та ціна.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

13.06.2024 позивач оплатив виставлений відповідачем рахунок на оплату №296 від 29.05.2024, що підтверджено наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією №43930 від 13.06.2024.

Відповідач поставки товару так і не здійснив.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач з метою досудового врегулювання 24.04.2026 надсилав відповідачу вимогу, у якій просив повернути сплачені грошові кошти на суму27 500,00 грн, проте відповідач на дану вимогу жодної відповіді не надав.

Оскільки позивач довів факт здійснення ним зобов`язань з оплати рахунку, а відповідач не надав доказів поставки товару, суд вважає, що заявлені до стягнення 27 500,00 грн підлягають задоволенню.

Щодо судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 123, 129, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА АУРА» (місцезнаходження: 79036, м. Львів, пр. Червоної Калини, 42, ідент. код 44932111) на користь Приватного акціонерного товариства «ЮРІЯ» (місцезнаходження: 18030, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Кобзарська, 108, ідент. код: 00447853) 27 500,00 грн сума попередньої оплати та 3 328,00 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.