Court ruling № 138679397, 03.08.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.08.2026Справа № 910/14408/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/14408/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

прo стягнення 6 956 500,63 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.02.2026 у справі № 910/14408/25 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" заборгованість у розмірі 6 628 141,42 грн, 3% річних у розмірі 122 321,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 204 773,81 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 83 462,83 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» залишено без задоволення, судовий збір за подання вищевказаної апеляційної скарги покладено на скаржника, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі № 910/14408/25 змінено та викладено резолютивну частину даного рішення у наступні редакції:

« 1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» (20705, Черкаська область, місто Сміла, вул. Стуса Василя, буд. 41; ідентифікаційний код 33931257) заборгованість у розмірі 6628141, 42 гривень, 122321,00 гривень 3% річних, 206038,21 гривень інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в розмірі 83478,00 гривень».

5. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» (20705, Черкаська область, місто Сміла, вул. Стуса Василя, буд. 41; ідентифікаційний код 33931257) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн».

27.07.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 розгляд заяви призначено на 03.08.2026.

29.07.2026 від представника стягувача - Самофала Владислава Ігоровича надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.08.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2026 задоволено заяву представника стягувача - Самофала Владислава Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 03.08.2026 представник стягувача (заявника) з`явився, представник боржника не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Як вбачається з поданої заяви, заявник на підставі ст. 334 ГПК України просить замінити відповідача (боржника) по справі № 910/14408/25 з Державного підприємства «Гарантований покупець» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Гарантований покупець».

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

В свою чергу, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 ГПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Водночас, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Однак, станом на момент розгляду по суті поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" заяви про заміну сторони її правонаступником розгляд справи № 910/14408/25 у суді першої інстанції завершений ухваленням рішенням по суті заявлених позовних вимог, що унеможливлює заміну Державного підприємства «Гарантований покупець», як відповідача у справі судом першої інстанції, а наказ на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026, судом не видавався, що унеможливлює заміну Державного підприємства «Гарантований покупець» у порядку ст. 334 ГПК України.

Відтак, враховуючи вищевикладене, оскільки розгляд справи по суті у суді першої інстанції завершений ухваленням рішення, а наказ з метою виконання судового рішення не видався, подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" заява про заміну сторони її правонаступником задоволенню не підлягаю.

Керуючись ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" про заміну сторони її правонаступником відмовити.

2. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 03.08.2026.

Суддя О.А. Грєхова