Court ruling № 138679176, 03.08.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.08.2026Справа № 910/9243/26

Суддя Господарського суду міста Києва Людмила Шкурдова, розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт сервіс-Л»,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокомфорт-Л»

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт сервіс-Л» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокомфорт-Л» про усунення перешкод співвласникам багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Кішки Самійла, буд. 10/1, в особі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1», у здійсненні права користування та розпоряджання спільним майном багатоквартирного будинку та прибудинковою територією шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав, а саме:

1. зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплокомфорт-Л» знести (демонтувати) тимчасову споруду площею 167,50 м2; архітип: сезонний майданчик; функціональне призначення: майданчики для харчування біля закладів ресторанного господарства; місце розташування: місто Київ, Голосіївський район, вул. Самійла Кішки, буд. 10/1, яка встановлена як прибудова до частини фасаду багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Кішки Самійла, буд. 10/1, в межах нежитлового приміщення, приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок, нежитлове приміщення № 726 ресторан; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1693408080000, та привести прибудинкову територію у попередній стан з відновленням благоустрою території;

2. зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплокомфорт-Л» знести (демонтувати) тимчасову споруду площею 353,90 м2; архітип: сезонний майданчик; функціональне призначення: майданчики для харчування біля закладів ресторанного господарства; місце розташування: місто Київ, Голосіївський район, вул. Самійла Кішки, буд. 10/1, яка встановлена як прибудова до частини фасаду багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Кішки Самійла, буд. 10/1, в межах нежитлового приміщення, приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок, нежитлове приміщення № 726 ресторан; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1693408080000, та привести прибудинкову територію у попередній стан з відновленням благоустрою території;

3. зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг», , Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплокомфорт-Л» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт сервіс-Л» привести прибудинкову територію багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Кішки Самійла, буд. 10/1, у попередній стан з відновленням благоустрою території, в тому числі відновити на частині прибудинкової території між: нежитловим приміщенням, приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок, нежитлове приміщення № 725 - медичний центр; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1692168680000; нежитловим приміщенням, приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок, нежитлове приміщення № 726 - ресторан; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1693408080000, та тротуаром зі сторони вул. Професора Балінського, відкриту автостоянку для постійного зберігання автомобілів, що належать мешканцям будинку, а також для тимчасового зберігання (гостьова автостоянка), відповідно до відомостей містобудівного кадастру, що містить відомості про функціональне призначення території та планувальні обмеження відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради № 370/1804 від 28.03.2002 р. та інформації, наявної в базі даних Міської інформаційно-аналітичної системи «Містобудівний кадастр м. Києва».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що власником нежитлового приміщення № 726 у багатоквартирному будинку за адресою: м. Київ, вул. Кішки Самійла, буд. 10/1, було незаконно здійснено втручання у фасад і прибудинкову територію багатоквартирного будинку, та разом із власником нежитлового приміщення № 725 захоплено та змінено функціональне призначення частини прибудинкової території багатоквартирного будинку.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що позивач не направив копію позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт сервіс-Л» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплокомфорт-Л», посилаючись на абз. 2 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Станом на момент звернення позивача до суду з даною позовною заявою у відповідача-2 та відповідача-3 відсутні зареєстровані електронні кабінети в ЄСІКС.

Разом з тим, положення ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України мають імперативний характер, що відповідно свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету. Також вказана норма передбачає, що таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відтак, з аналізу наведених положень вбачається, що відповідно до вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком позивача.

При цьому, неповідомлення сторони у справі про звернення з позовною заявою до суду порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зауважує, що не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Законодавством України передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, надіслати учасникам справи відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання суду доказів, які підтверджують направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт сервіс-Л» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплокомфорт-Л» копії позовної заяви і доданих до неї документів

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА