Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03.08.2026м. ДніпроСправа № 910/8187/26
Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехконсалт"
про стягнення 4 772 719 грн. 29 коп.
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехконсалт" безпідставно виплачених коштів (збитків) у загальній сумі 4 772 719 грн. 29 коп., в тому числі 4 525 719 грн. 29 коп. суми оплати (збитки)_ за договором з відповідачем від 19.02.2024 №3/ОР-24 від 15.04.2025 №1/ОР-25; 247 000 грн. - суми оплати (битки) за договором з ДП "УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" від 12.11.2025р. №00-0430/01-25/ЕКС-32/ОП-25.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Встановлено, що позивачем не додержано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Г.В. Манько
The court decision No. 138678849, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.08.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/8187/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: