Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
16.02.11 Справа№ 5015/435/11
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач», м. Львів
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтонавантажувач», м. Київ
про: розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно
Суддя: Гоменюк З.П.
Представники:
від позивача: не з’явився
від відповідача : Уперенко А.О.
Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтонавантажувач»про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою суду від 02.02.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 16.02.2011р.
В судове засідання 16.02.2011р. позивач не з’явився, проте подав клопотання через канцелярію суду (вхідн. № 3655/11 від 16.02.2011р) про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе його задоволити та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкладено на : 02.03.11 о 10:45
2. Зобов’язати:
Позивача –забезпечити явку повноважного представника в судове засідання обов’язкова, виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 02.02.2011р.
Відповідача - явку повноважного представника в судове засідання, виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 02.02.2011р.
Суддя
The court decision No. 13867770, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5015/435/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: